中国建设银行关于贯彻财政部《关于商业银行呆、坏账和投资损失核销有关问题的通知》的通知

上一篇: 全国人民代表大会常务委员会任免名单（2000年10月31日）
下一篇: 中·瑞（瑞士）税收协定和议定书

北京市教育委员会


北京市教育委员会关于印发北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法的通知

京教财[2011]27号

各市属高等学校：
《北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法》已经市教委2011年第14次主任办公会审议通过。现印发给你们，自2012年预算起实施，请遵照执行。


二〇一一年九月三十日

北京市属高等院校图书馆建设项目管理办法

第一章 总则


第一条　为规范北京市属高等院校图书馆建设项目（以下简称“图书馆项目”）的管理，保证高校图书馆建设和发展目标的实现，提高专项经费的使用效益，依据教育部颁发的《普通高等学校图书馆规程（修订）》（教高〔2002〕 3号）、教育部高等学校图书情报工作指导委员会颁发的《普通高等学校图书馆评估指标》和《高等学校图书馆数字资源计量指南》、以及国家、北京市有关法律法规，特制定本办法。
第二条　设立图书馆项目宗旨是：遵循高校图书馆建设的基本规律，牢固树立服务高校教学科研、服务高等教育改革发展、服务首都经济建设和社会发展的理念；按照分类指导、注重特色、资源共享的原则，加大图书馆文献资源、现代化基础设施和服务设施的投入，加强全市文献资源的共知、共建、共享和整体化建设的投入，推动北京高校图书馆事业的发展。
第三条　图书馆项目建设目标是：加强图书馆的文献资源建设，改善图书馆的办馆条件和育人环境，为学校的教学和科学研究服务，最大限度地满足读者的文献与服务需求，充分利用图书馆的育人环境，培养学生的信息素养、人文素养和科技素养。
第四条 本办法适用于北京市属高等院校。

第二章　项目建设内容


第五条 图书馆项目建设内容包括：文献资源建设项目，自动化、网络化、数字化建设项目，办馆条件和育人环境建设项目，北京高校网络图书馆建设。
第六条　文献资源建设项目的主要内容
（一）纸本文献建设：在图书馆基本文献建设的基础上，根据学校的发展目标和学科建设规划，有目的地选择一些学科专业纸制文献，满足学校教学科研和首都发展的需要；
（二）非纸本文献建设：在图书馆纸本文献建设基础上，有目的、有计划地补充新类型、新载体文献（多媒体资源、课件、数据库、网络资源等），提高文献信息保障水平。
第七条 自动化、网络化、数字化建设包括图书馆管理、服务所需各类软硬件的购置、升级及配套环境建设、改造，数字化加工等。
第八条 办馆条件和育人环境建设项目包括：图书馆所需专业设备和家具购置,环境的建设。　
第九条 北京高校网络图书馆建设项目是市教委委托市属高等院校建设的图书馆项目。项目建设的内容为：通过购入中外文文献数据库，直接面向高校读者提供检索服务；联合建设一批具有学科和学校特色的文献数据库；开展馆际互借、文献传递、联合参考咨询等业务工作；培训图书馆管理干部和专业人员。
第十条 图书馆项目建设中涉及基础设施改造的内容适用《北京市教育委员会所属预算单位基础设施改造项目管理办法》，涉及信息化项目的内容适用《北京市教育信息化建设项目管理办法》。

第三章　组织与实施


第十一条　市教委统一领导，负责相关管理制度建设，组织项目的检查和绩效考评。
第十二条 市属高等院校应明确项目绩效目标，加强绩效管理。同时加强对图书馆项目的规划和管理，按照要求组织项目的立项论证、申报、实施与验收。
第十三条　图书馆项目实行学校统一领导下的项目负责人负责制，负责人应为图书馆主管馆长。项目负责人全面负责本项目的申报、实施、项目完成情况的总结及验收等工作。项目建设完成后，图书馆要充分利用资源和设备，为学校的教学科研提供切实有效的文献信息保障，为学校师生创造良好的学习和研究环境。同时积极创造有利条件，面向社会开展文献信息和技术咨询服务，努力提高图书馆资源、设备的使用效益。
第十四条 图书馆项目申报程序：图书馆应依据学校实际需要和项目经费的使用原则，按照年度预算管理要求提出项目的建设方案和经费使用预算，经学校组织论证后，纳入年度预算。
第十五条　北京高校网络图书馆建设项目产生的成果归市教委所有，其他项目产生的成果归学校所有，各单位应按照有关知识产权保护的法律、法规进行规范管理。

第四章　经费管理


第十六条 图书馆项目经费主要来源于市财政专项资金，同时鼓励多渠道筹措项目建设资金，鼓励学校给予配套经费。图书馆正常运行和基本图书购置所需经费应由学校基本经费予以保障。
第十七条　市属高等院校必须严格执行国家相关财经法规和本办法规定，加强对项目经费使用的指导、监督和管理，对专项经费单独核算、专款专用，不得挪用及随意改变项目支出的内容。
第十八条 项目开支范围：
（一）文献资料费：包括中、外文纸介质图书、报刊；中外文电子图书、报刊、多媒体资料；文献类数据库使用费（包括一次性购置和年度镜像、包库访问权购置）；课件等。
（二）项目所必需的各类软件的开发、集成、购置、升级等经费；
（三）项目所必需的各类硬件、各种专业设备购置等经费；
（四）数字化加工制作费；
（五）专业家具购置费；
（六）会议费：项目实施过程中，为组织开展学术研讨、咨询以及协调项目等活动而发生的会议费用。项目承担单位应当按照国家有关规定，严格控制会议规模、会议数量、会议开支标准和会期。北京高校网络图书馆项目原则上不超过总经费的5%，其他项目不超过总经费的5%且总额不超过3万元。
（七）环境改造费：项目实施过程中所需的环境改善经费，不超过总经费的5%。
（八）专家咨询费：项目实施过程中支付给临时聘请的咨询专家的经费。其中：本市专家费只包括咨询费，外埠专家费可包括食宿费和交通费。专家咨询费不得支付给参与支撑计划及其项目、课题管理相关的工作人员。北京高校网络图书馆项目不超过总经费的3%，其他项目不超过1万元。
以会议形式组织的咨询，专家咨询费的开支一般参照高级专业技术职称人员500-800元/人天、其他专业技术人员300-500元/人天的标准执行。会期超过两天的，第三天及以后的咨询费标准参照高级专业技术职称人员300-400元/人天、其他专业技术人员200-300元/人天执行。
以通讯形式组织的咨询，专家咨询费的开支一般参照高级专业技术职称人员60-100元/人次、其他专业技术人员40-80元/人次的标准执行。
（九）北京高校网络图书馆项目开支范围还包括：
1.差旅费：项目实施过程中所发生的差旅费（不含市内交通费），差旅费的开支标准按照国家有关规定执行。
2.培训费：项目建设过程中所涉及的图书馆管理干部和专业技术人员培训所需经费。
3.出版印刷费：项目实施过程中，需要支付的出版印刷经费，不超过项目总经费的5%。
第十九条 项目预算一经批复，各部门和预算单位不得自行调整。预算执行过程中,因项目发生终止、撤销、变更，引起预算调整的，预算单位应当按照规定的程序报批。
第二十条　项目经费不得用于各类罚款、捐款、赞助、基本建设等支出，不得用于各种福利性支出。
第二十一条　使用项目经费购置的固定资产，必须纳入学校的会计核算与资产管理。学校必须制定完备的文献和设备管理办法，加强项目经费购置资产的管理，确保国有资产不流失。
第二十二条 项目完成后，如有结余资金，依据《北京市市级行政事业单位财政性结余资金管理办法》的有关规定执行。


第五章　项目监督与验收

第二十三条　图书馆项目建设完成后，需向学校提交项目总结报告和项目经费决算报告，并由学校组织专家对项目实施情况进行检查和验收。市教委将不定期组织专家对项目进行抽检。
第二十四条 学校应接受主管机关、财政、审计、纪检、监察等部门的检查与监督，接受市教委和市财政局组织的绩效考评。
第二十五条 对有虚报、冒领、截留、挪用、滞留专项经费等违法行为的，由市教委、市财政局责令限期整改。同时按照国务院《财政违法行为处罚条例》进行处理。

第六章 附则
第二十六条 本办法自编制2012年预算起执行。原《北京高等学校图书馆资源建设项目管理办法（试行）》（京教高〔2007〕15号）同时废止。


关于仲裁制度的思考

齐 汇清华大学法学院

任何一种具体的制度，包括我们所熟知的法律制度，在其发展、变迁和转换的过程中间都充满了来自于社会观念、意识形态、经济利益以及价值导向等一系列因素的干预和影响。用达尔文的进化论的观点来说，那些适应了这种社会转型所导致的逻辑变迁的制度和观念，经过人们的利益选择之后，自然的保留、生存下来，乃至在日后的生活实践中被人们屡试不爽，在自由选择中占据了市场，从而逐步地发展壮大。仲裁制度就是这样一种制度。其独特的性质决定了其生存和发展在现代商业社会的强劲趋势，几乎（而非完全）是一种市场化运作所形成的结果。在仲裁制度中，我们感受到的是充分的当事人意思自治和处理纠纷的公正性与效率性，其一方面比人民调解制度具有更高的专业性，另一方面较之法院的诉讼程序又具有成本低、速度快的特点，因此倍受现代社会尤其是商业领域纠纷解决机制的青睐，已经成为现代社会非诉纠纷解决的重要途径和制度出路。
就在不远的十几年前，经济体制改革给中国社会带来了具有历史性的重大变革。中国正从单一所有权关系、高度行政化的社会逐步转向市场经济、多元所有权关系、分权自治的社会类型。在所有制的结构形式上，虽然国有经济和集体经济还占有大头，但私营经济、个体经济已经逐渐成为国民经济的重要组成部分。而这种经济主体的多元化也必然导致利益主体的独立化和社会价值观念及其相关的意识形态领域的多元化。在市场逐步放开之后，原来被社会固有观念和政治意识形态禁锢了的“社会分子”在经济利益多元化的市场浪潮鼓动下，开始活跃起来。他们起初在某个社会特定的大环境下不断的运动，在运动和相互碰撞之间，激活了社会中的某些积极因素，随后导致的是整个社会的迅猛发展。在这种“社会分子”（社会中独立个体追求经济利益的某种愿望和动力）不断的无规则运动的状态下，必然导致其相互之间的激烈碰撞。这种碰撞索引发的后果就是社会矛盾（尤其是经济领域的商业纠纷）的迅速激增，而往往又由于“经济先行”或“经济学帝国主义”的观念导致我们的社会对于如何解决这些纠纷找不到合理的方式和途径，而社会的本体在需求上又要求我们（不光只有法律人）对于这种现象予以制度和方法上的回应，于是在供给与需求上出现了某种经济学家与法学家应当预想到而往往又被忽视或根本就没有预想到的结果，带来某种“学术无用”尴尬局面。
然而，用一种不太“后现代”的语境来分析和阐释这一社会问题，我们可以说：社会的发展和需求往往不因为人的因素而受到改变。在以经济交往为主要生活方式和符号系统的商业社会中，当再也不存在一个高于利益主体的人或组织像上帝那样为一切人们安排本属于他们自己的幸福时，就只有依靠彼此之间的协作，利用他人对于利益的追求来实现自己对于利益的追求。而这??却不仅仅是这??形成了我们今天已由应然转为自然的纠纷解决的“契约”观念。在这种“文明人的方式”的影响下，纠纷的解决由古代的沙场争战、刀光剑影、血洒疆场转变成为今天的调解、仲裁与诉讼。虽然我们认为通过暴力的纠纷解决在时效、方式和效果上往往具有低成本的优点，但是这种私力救济由于其极易引起刑事犯罪和激化社会矛盾，导致社会不安定因素的激增，故长期以来都受到民族国家的排斥和压制，也只有在某些极特殊的法定情形下（如正当防卫的场合），法律对于这种“以暴制暴”的行为才予以认可。
而在调解、仲裁与诉讼这三种纠纷解决的文明机制中，仲裁制度在市民社会和商业领域中往往较之另二者具有其独特的优势，当然也存在不足。与调解制度相比，仲裁往往具有较高的专业性。由于仲裁机关在市场运作中具有某种经济主体的性质，因此其必须通过聘请优秀的仲裁员对于每一个案件进行公正的裁决。在仲裁机关是由当事人双方共同选取的情况下，公正是仲裁机关赖以维系自己生命的唯一道德源泉，也是其付出得最多的道德成本。而这种对于仲裁“消费者”信赖关系的建立，必须通过对每一个案件的公正而无偏移的裁决，这样，也只有这样仲裁机关才能在市场化的运作中得以生存。实践证明，仲裁员往往由著名的学者，律师和专职仲裁员担任，这些人往往都受过良好的法学训练。在现今的中国，仲裁员的专业素质往往要高于法院的法官。这样，仲裁的结果无论在实质上还是形式上都容易形成一种“表面公正”，而在实质上是否公正则是另外一个问题。
当今社会是一个“诉讼爆炸”的社会，这不仅仅是因为“社会分子”在“受热”后的剧烈运动过程中碰撞的机会增加，更是因为人们都希望像秋菊一样“讨个说法”（当然，我并不认为案件的逻辑递增就一定预示着人们法律意识和观念的觉醒和提高）。可是，繁杂的诉讼程序，高额的诉讼成本，频繁的出庭应诉，使得诉讼已经成为当代社会的人们不论在经济还是精力上的“高消费”产品，甚至有人在写过《懒得离婚》之后还想写本《懒得诉讼》。虽然我们有学者在社会的剧烈变革与转型的关键时刻高喊“民事诉讼的契约化”，然而这种诉讼契约观念的建立毕竟不是在短期内说变就变的，也许??甚至可以肯定??我们还需要一个过程。而仲裁制度却走在了时代的前沿。仲裁制度实行一裁终局制，即一旦作出裁决就发生法律效力，没有特殊的理由不得推翻仲裁的裁决结果。这里便省去了诉讼中上诉审和再审程序繁杂和诉讼费用的诸多问题。其次，仲裁具有更大的选择性。仲裁当事人对于仲裁机构、仲裁员、审理方式等事项都可以进行选择，而不受到管辖权的限制。仲裁的审理往往是不公开审理，而这对于维护当事人社会形象和保守法人的某些商业秘密也具有其价值。但仲裁往往只涉及到平等社会主体（包括自然人、法人和其他社会组织）之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，对于涉及公民身体权、生命权等重大人身权利的案件，不由仲裁机关受理。因为保障人权往往是国家的任务，而仲裁机关往往只是对于涉及平等主体之间的经济利益进行重新分配，使社会的整体经济流转趋于稳定和平衡。在当今这个国际化的社会里，国际组织之间复杂的商业贸易活动十分频繁，这种繁荣的景象需要我们对于国际商事活动中所发生的纠纷提供一种共同的解决机制，对于各类国际商事纠纷适用共同的规则，从而屏蔽来自政府的各种压力和法院的地方保护主义倾向，在一个自由的环境中找寻正义与公平。在当今的中国社会里，我们每每说到正义与公平时总是带有某种来自政治因素的影响、总是在各种“禁区”之间寻找“现代法治的出路”。诉讼的进程因为受到太多的“地方性”因素的影响，从导致判决的正义往往只是种“过得去的正义”。当然，我这样说并不是想否定“地方性”这个热门的词汇。正如霍姆斯所说的：“每个人在其实践中注定都是地方性的”。这样比较的意义只是希望能够进一步说明仲裁制度的纯粹性与排除其他因素影响的技术性，因此在这样的语境下不存在任何带有感情色彩的判断，目的只是为了说明问题。
仲裁制度的建立是社会契约机制发展的必然结果。因为一旦案件牵涉到诉讼，无论是民事、刑事还是行政案件，总是会自觉不自觉的牵涉到关于国家利益和宏观视野的大局问题。因此，为了回避这些非契约性因素的影响，平等的商业交易主体之间通过这种非诉解决纠纷的契约来找寻纠纷解决的捷径。双方当事人通过在订立契约中扩大对方抗辩权的方法来换取纠纷解决的迅捷化和低成本化，而这往往对于双方当事人都是有益的，至少在可预见的范围内减少交易的边际成本和沉没成本，从而为双方在纠纷解决的过程中谋求某种程度上的实际收益。