临沂市人民政府办公室关于印发临沂市市区公共场所禁止吸烟暂行办法的通知

上一篇: 临沂市人民政府办公室关于印发临沂市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知
下一篇: 威海市人民政府关于印发《威海市城市爱国卫生管理办法》的通知

安徽省合肥市人民政府


合肥市人民政府令
　
第85号


　　《合肥市除四害工作管理规定》已经2001年7月9日市人民政府第65次常务会议讨论通过，现予发布，自2001年10月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　郭万清
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
2001年8月9日
　　　　　　　　　　　　
合肥市除四害工作管理规定

第一章　总则





　　第一条　为了控制和消除鼠、蚊、蝇、蟑螂（以下简称四害）的危害，预防传染病的传播和流行，保障公民身体健康，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于本市市区建成区和县、郊建制镇范围内的除四害管理工作。


　　第三条　单位、居民住户以及市区园林、绿地、河道堤岸等公共环境和公用设施的主管部门，负有防范和灭杀四害的义务。


　　第四条　市、县（区）人民政府卫生行政部门主管本行政区域内除四害的管理工作。市、县（区）爱国卫生运动委员会办公室（以下简称爱卫办）受同级人民政府卫生行政部门的委托，负责本辖区内除四害工作的规划、组织协调和监督检查。街道办事处（乡、镇人民政府）负责除四害工作的组织实施。卫生防疫机构负责四害密度的调查及除四害技术的指导。


　　第五条　除四害工作所需经费，除各级人民政府对公共无主区域予以补贴外，由单位和居民住户按照谁受益谁负担的原则承担。市、县（区）爱卫办开展除四害工作所需专项经费，由同级财政解决。


　　第六条　各级人民政府及其爱国卫生运动委员会应当对除四害工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰或奖励。
　　鼓励单位和个人开展除四害措施的科学研究工作。

第二章　　控制措施





　　第七条　除四害应当采取改造、净化环境、消除和控制四害孳生场所及直接灭杀四害等综合治理措施。易招致或孳生四害的行业和场所，应当采取除四害防范措施，严格控制四害孳生、繁殖和扩散。
　　各单位和居民住户应当做好经常性除四害工作，确保除四害工作符合国家规定标准。


　　第八条　发生鼠虫传播传染病或疑似的单位，应当在卫生防疫机构的指导下，采取必要的卫生防疫措施。


　　第九条　灭杀四害药品应当具有高效、低毒、低残留性能，对人体、家畜家禽无害，对环境低污染。禁止使用国家禁止使用的剧毒急性杀鼠剂和卫生杀虫剂等禁用药品。

第三章　监督管理





　　第十条　各行业主管部门应当监督所属单位开展除四害工作。


　　第十一条　各单位和居民住户可委托除四害专业服务机构承包或代办除四害工作，但应当支付药品费用和劳务费。劳务费标准按物价部门的规定执行。


　　第十二条　设立营业性除四害专业服务机构，须经工商行政管理机关核准登记、领取营业执照后方可营业；
　　营业性除四害专业服务机构必须具有1名以上公共卫生、医学生物、昆虫专业中专以上学历的专业技术人员。


　　第十三条　市、县（区）爱卫办设除四害监督员，由市爱卫办在各级卫生监督员中聘任。除四害监督员履行下列职责：
　　（一）监督、检查本辖区单位、居民住户落实除四害措施；
　　（二）宣传除四害知识，指导除四害检查员和其他从事除四害工作的人员开展工作；
　　（三）依法调查违反本规定的行为。


　　第十四条　各县（区）人民政府卫生行政部门可根据需要聘请具有除四害专业知识的人员担任除四害检查员。除四害检查员履行下列职责：
　　（一）组织本辖区驻地单位和居民住户开展除四害工作，宣传除四害知识，进行技术指导，向聘请机关报告工作；
　　（二）组织供应除四害药品、器械，定期开展本辖区四害密度调查；
　　（三）协助除四害监督员调查违反本规定的行为。

第四章　法律责任





　　第十五条　单位违反本规定有下列情形之一的，由市、县（区）人民政府卫生行政部门予以警告、责令其限期改正；拒不改正或者经整改后仍未达到国家规定标准的，处以罚款：
　　（一）单位环境（室内）脏乱、污水积聚，或者垃圾、粪便、废弃物未进行卫生处置，造成四害孳生的，处1000元以下的罚款；
　　（二）防鼠、防蝇设施不合格的房间（较大场所按每间面积15平方米计算，下同）高于国家规定标准5％的，处200元以下的罚款；高于国家规定标准10％的，处500元以下的罚款；高于国家规定标准的20％的，处1000元以下的罚款；
　　（三）四害密度指标有一项超过国家规定标准2倍以下的，处以500元以下的罚款；超过国家规定标准2倍以上的，处以1000元以下的罚款。


　　第十六条　发生鼠虫传播传染病或疑似的单位，拒绝采取卫生防疫措施的，由卫生行政部门依照《中华人民共和国传染病防治法》的规定给予处罚，并采取代为强制性消杀措施，所需费用由被处罚单位支付。


　　第十七条　违反本规定被行政处罚的单位，自处罚之日起1年内取消各级卫生先进单位评选资格或者由原授予荣誉称号的机关撤消其卫生先进称号。


　　第十八条　除四害监督员应当依法履行职责。玩忽职守、滥用职权、循私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章　附则




　　第十九条　本规定由市人民政府卫生行政部门负责解释。


　　第二十条　本规定自2001年10月1日起施行。市人民政府1992年6月2日发布的《合肥市除四害工作暂行规定》同时废止。



《合肥市查处无照经营行为办法》已经2001年11月16日市人民政府第75次常务会议审议通过，现予发布，自2001年12月1日起施行。











合肥市查处无照经营行为办法



第一条　为了规范市场秩序，查处无照经营，保护公平竞争，依据有关法律、法规和规章，结合我市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称无照经营行为，是指未经工商行政管理部门核准登记并领取营业执照，在固定的场所擅自从事经营活动的行为。
无照经营行为包括下列行为：
(一)　未经工商行政管理部门依法核准登记并领取营业执照擅自从事经营活动的；
(二)　被工商行政管理部门吊销营业执照后，继续从事经营活动的；(三)　办理注销登记后，继续从事经营活动的；
(四)　以承租、承借、购买等非法方式取得营业执照从事经营活动的；
(五)　被依法责令停产停业期间继续从事经营活动的；
(六)　超出登记机关依法核准的经营期限继续从事经营活动的；
(七)　清算期间开展新的经营活动的；
(八)　法律法规规定的其他无照经营行为。

第三条　工商行政管理部门负责对无照经营行为的查处工作。
公安、税务、文化、卫生、新闻出版等有关行政管理部门在各自职权范围内，会同工商行政管理部门依法查处无照经营行为。

第四条　工商行政管理部门及有关部门，应采取多种形式宣传有关法律、法规和规章，坚持取缔与疏导相结合的原则，保护合法经营，取缔无照经营。

第五条　任何单位和个人不得出租、出借、转让营业执照。
对经营场所为违章建筑的，工商行政管理部门不得核发营业执照。

第六条　任何单位和个人不得明知或应知对方为无照经营而为其提供有关证明、合同文本、银行帐户、场所等经营条件，或者为其代出证明、代订合同、代开发票、代理和发布广告及为其提供居中介绍等便利条件。

第七条　工商行政管理部门查处无照经营行为时，可行使下列职权：
(一)调查、询问无照经营者和与无照经营行为有关的单位和个人；
(二)查阅、复制与无照经营行为有关的合同、帐册等资料；
(三)检查与无照经营行为有关的场所、物品，查封或扣押与无照经营行为有关的资料、物品、设备、工具等财物；
(四)法律、法规、规章规定的其他职权。

第八条 工商行政管理部门采取查封或扣押措施，应当经县级以上工商行政管理局局长批准后，按规定程序实施，并向当事人送达查封或扣押财物通知书及清单。
查封、扣押措施的期限为15日；有特殊情况的，经市工商行政管理部门负责人批准，可以延长至30日。

第九条 工商行政管理部门实施查封强制措施时，应当对被查封的财物加封工商行政管理部门封条，保管人不得随便动用；财物由当事人自己保管的，应当由当事人出具保证书。
对扣押的财物，应当妥善保管，严禁动用、调换或者损毁。
被查封或扣押的易腐烂、变质及其它难于保存或者不宜保存的物品，工商行政管理部门留取证据后可以先行依法拍卖、变卖或采取其他措施妥善处理。

第十条 有下列情形之一的，工商行政管理部门应当立即向当事人送达解除强制措施通知书，解除查封或扣押措施。
(一)当事人没有无照经营行为，或者查封、扣押的财物与无照经营行为无关的；
(二)行政处罚决定已执行，应当返还查封、扣押财物的；
(三)法律、法规、规章规定应当解除查封、扣押措施的。

第十一条 工商行政管理部门及其工作人员违法采取查封、扣押措施，侵犯当事人财产权的，应当依照国家赔偿法的规定予以赔偿。

第十二条 违反本法第二条、第五条规定的，工商行政管理部门应当责令其停止违法活动，收缴有关印章和非法持有的营业执照、合同文本、帐簿等资料，限期向工商行政管理部门申请办理营业执照，并依有关法律、法规和规章的规定，给予罚款、没收非法所得等行政处罚。

第十三条 对违反本办法第六条规定的，工商行政管理部门应当责令其限期改正；逾期不改的，属非经营性活动的，可处1000元以下的罚款；属经营性活动的，可处5000元以下的罚款。法律、法规对所列行为的处罚机关及处罚方式另有规定的，从其规定。

第十四条 对当事人擅自动用、调换、转移被依法查封、扣押财物的，工商行政管理部门应当责令其限期追回，并可处5000元以下的罚款，情节严重的处以30000元以下的罚款；围攻、殴打执法人员，抗拒、妨碍执行的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第十五条 当事人对工商行政管理部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院起诉。

第十六条 工商行政管理部门的工作人员在监督管理无照经营行为中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第十七条 对无固定场所经营者的管理按《合肥市摊群点管理办法》执行。

第十八条 本办法具体应用中的问题，由市工商行政管理部门负责解释。

第十九条 本办法自2001年12月1日起施行。

　　不可否认，逃税行为在当前的中国具有一定普遍性，据中国人民大学中国金融财政政策研究中心安体富教授分析，从纳税人经济类型来看，我国国有企业偷逃税面是50%，乡镇企业是60%，外资企业是60%，个人是90%。[1]美国以低稽查率，高税收遵从度而世界闻名。究其原因，除了完善的税收制度以外，严密的逃税罪刑事法网也发挥了不可低估的作用。分析研究美国逃税罪刑事法网，可以为中国在刑法修订过程中进一步调整、修改逃税罪提供有益的思路。

　　在美国，逃税罪（Tax Evasion）是联邦犯罪，规定于《美国法典》（United States Code，简称U.S.C.）第26编的《美国税法典》（Internal Revenue Code，I.R.C.）第75章A--“犯罪”部分，第7201节。美国所有税收犯罪乃至整个税收体系设立的最终目的是制止和预防逃税行为，促进税收遵从，因此，逃税罪，是美国传统税收犯罪体系的“压顶石”（capstone），[2]认定纳税人犯有逃税罪，意味着他可能受到税收犯罪中最重的处罚，即5年以下监禁，[3]或个人25万美金以下，组织50万美金以下罚金，[4]或者二者并处。

　　一、美国逃税罪刑事法网的构建

　　（一）逃税罪的本体要件

　　美国刑法采双层次的犯罪构成模式，第一层次是犯罪本体要件；第二层次是责任充足条件，[5]即对各种合法辩护的排除。逃税罪的本体要件包括：第一，存在已经到期或未支付的税款；第二，行为人试图以任何积极的行为逃避税收或抵制支付；第三，行为主观上是有意。[6]

　　1.应当支付和到期的税款

　　“没有应纳税，就没有逃税罪”，[7]体现这一规则最著名的United Stated v.Helmsley案，[8]Leona Helmsley虽然在纳税申报中低报了收入，但实际上，她没有主张她丈夫财产折旧抵扣部分的数额已经超出了他低报收入应缴纳的税款额，因此，Leona Helmsley不构成逃税罪。

　　如果一个人怀着逃税的动机，故意没有申报一些收入项目，但是他并不知道这些项目是可以被其他项目抵扣的，抵扣之后他就已经没有应纳税额了，这种情况下只能适用税收伪证罪，[9]而不能适用逃税罪。

　　对于税款数额，政府一般不需要证明精确的数字，政府证明逃税数额达到相当数量（Substantial）即可以达到证明要求。相当数量是一个相对概念，不需要准确地计算出少纳税数额和毛收入或纯收入之间的百分比。对于是否要对逃税数额有相当数量的要求问题，实践中有分歧。从法条字面意思理解，纳税人逃税1美元也可以被定罪，但是陪审团依据这样的证据会认定有罪不太可能。从一些法院的判决，可以看到有些法院认为应当对逃税数额有相当数量的要求，United States v.Helmsley[10]案和United States v.Daniels[11]案中，第五巡回法院对陪审团的指示体现了一定数量的要求，司法部税收局的《税收犯罪指南》（CTM）对逃税罪的应纳税数额也规定了一定数量的要求。[12]但是，这种数量要求已经被第七巡回法院和第九巡回法院在判例中明确予以否定，[13]这两个法院主张，一定数量的税收缺口不应当是适用《美国税法典》第7201节指控和定罪的要求，否则会阻碍小额逃税案件被以逃税罪起诉的可能，将使纳税人实施小额逃税不需要担心被起诉，这样的结果是不能忍受的。当然一定量的税收缺口可以帮助政府证明纳税人的逃税故意，但这并不是该罪的要件。2008年这个问题的分歧得以解决，最高法院在Boulware v.United案中否定了对逃税数额的数量要求。[14]

　　2.逃避税收义务的行为

　　逃税罪要有逃避行为，根据《美国税法典》第7201节，逃避行为有两种：第一种是逃避税收核定（evasion of assessment），指纳税人采取各种手段，企图影响联邦税务局对其应纳税款的正确核定。通常方法是填写低于实际税收义务的虚假纳税申报，这些错误申报信息可能影响到联邦税务局对其纳税义务核定，从而达到逃避纳税的目的。第二种是逃避支付（evasion of payment），这种情况发生在联邦税务局核定了纳税人的申报，应缴纳的税款额已经确定，但是纳税人采取措施阻止联邦税务局征收税款。例如，把纳税财产转移到境外，使联邦税务局无法采取征收措施，或者在上报联邦税务局的财产损益表上故意隐瞒财产，称无能力付清核定的税额以申请达成妥协。更极端的手段还可能发生，例如，纳税人故意赠与、消费或挥霍他所有的财产，使联邦税务局没有任何可供执行的财产。

　　逃避行为是积极的（affirmatively）行为，第7201节使用了企图逃避一词，法院在判例中加上了积极的修饰企图逃避，用来区分逃税罪与其他犯罪。[15]因此，为了少纳或不纳税，只是未递交纳税申报的，不构成逃税罪，可能适用其他轻罪，如第7203节不提交申报罪。[16]积极的行为，是可能产生误导或隐匿效果的行为；[17]并且，行为本身不需要具有违法性，只要他的目的是逃避税收，[18]例如，谎言可以构成一个积极的行为。那么，如果纳税人定期花掉他所有的钱，而不能支付税款，是否足以构成积极的逃税行为？还是其他更轻的犯罪行为？《税收犯罪指南》指出，假如纳税人公开支配他的收入而使其不能支付税款，不构成逃税罪。[19]又同时列举了可能构成逃税积极行为的情况，如用秘密的银行账户、用他人名义，在缴税前提前支付其他债务等。此外，积极的行为并不需要一定是填报虚假的纳税申报，故意的遗漏纳税义务，故意的不履行纳税义务也构成积极的行为。最高法院在Spies v.United States中，列举了积极行为的范例：（1）设立两份账本；（2）制作虚假的登记、更改、发票、证明；（3）破坏账簿和记录；（4）隐藏财产，掩盖收入来源；（5）应入账或应记录事项不入账或不记录；（6）可能产生误导或隐匿后果的任何行为。

　　United States v.McGill[20]案的判决能说明法院对积极行为的判定标准。该案中纳税人McGill没有缴纳申报的税款，联邦税务局试图从他的纳税人银行账户中收取税款，而McGill已经停止使用自己原有的账户，开始使用他妻子和其他商业伙伴的账户，同时还以自己的名义开立了新的银行账户并公开使用。法院在认定哪些行为是积极的逃税行为时，认为McGill使用其他账户导致漏掉税款的行为是积极的逃税行为，而使用自己账户的行为不属于逃税行为，因为纳税人虽然没有通知联邦税务局他使用了新账户，但这并不能证明他隐藏了自己的新账户。因此，通常情况下公开使用个人的银行账户，不被认定为积极的逃税行为。而在United States v.White[21]案中，被告人White一直以来在邻近的城市开立独立的个人账户，并在其中存有大量未申报来源的不明存款，法院指令陪审团从以上事实中推定被告人是否采取了积极的逃税行为，陪审团的结论是被告人采取了积极的行为。

　　3.逃税罪的主观要素

　　我国学者对美国刑法犯罪心态的研究一般是以《模范刑法典》为范本，提出了蓄意（purpose或intention）、明知（knowledge）、轻率（recklessness）和疏忽（negligence）4种罪过形式。但美国刑事成文法中出现的可以表明犯罪心态的用语将近80种，[22]《模范刑法典》只是对多种具体犯意的浓缩。《美国税法典》对逃税罪的犯罪心态没有使用《模范刑法典》的用语，而使用了“有意地”（willfully）。[23]

　　逃税罪的有意指“自愿地，蓄意地违反明知的法律义务”。[24]因此，有意需要排除合理怀疑的证明三方面的事实：被告人的法律义务存在；被告人明知法律义务；被告人自愿蓄意地违反了法律义务。对于逃税罪犯罪心态的理解，美国税收犯罪经历了以下阶段。1933年United States v.Murdock案的判决中，法院承认：“国会并不是想把一个真诚、善意填写纳税申报、保存记录，而只是无法正确理解行动指令的人变成罪犯”，并将有意一词解释为，“行为具有坏的目的，或者邪恶动机”，也就是法院主张将善意的被告人排除在逃税罪之外。[25]接下来，在1973年的United States v.Bishop案[26]和1976年的United States v.Pomponio[27]案中，法院认为“坏的目的，或者邪恶动机”并不是有意必须证明的，而好的动机也不能单独成为构成无罪的抗辩理由。这两个判例后，建立起来有意是“自愿，蓄意违反明知的法律责任”的标准。[28]自此，构成逃税罪的主观心态，并不要求证明纳税人行为时有坏的动机或者是恶意，而要求证明纳税人知道他的义务而有意违反。

　　有意一词本身包含了蓄意和明知法律两方面的内容。可见，有意要求行为人对行为的违法性有认识，这看似有违根植于英美普通法“不知法不恕”的传统理念。然而，“不知法不恕”的基础是法律明确和可知的，但是，税收法律法规超乎一般法律的复杂性，使得普通公民很难根据税法知道和理解自己的义务。因此，国会对于税收犯罪做了特殊的规定，将有意违反法律作为其要件。于是，法院解释税收犯罪中的有意时，作为一个传统规则的例外，要求行为人最低限度地知道行为的违法性。如果行为人故意忽视法律或者“对于他应当知道的故意闭上眼睛”，[29]法官是否可以指示陪审团认定被告人明知法律呢？在英美法中，行为人已经意识到一定的客观要素可能存在，但是为了避免对要素的实际知晓而有意不去查实，称作“故意视而不见”（willful blindness或deliberate ignorance），[30]这种情况下，法官可以指示陪审团认定“明知”存在，在美国也称为“鸵鸟指示”（ostrich instruction）。假如指示可以用于逃税罪案件，那么，陪审团认定被告人认识到他对法律义务的理解有一个较高的可能性，但他有意避免了解真正的法律义务，就可以认定被告人明知法律。[31]对于“鸵鸟指示”是否可以用于税收犯罪，司法实践存在分歧。第三巡回法院持否定态度，认为“故意视而不见”的指示不能用于税收犯罪，因为税收犯罪必须“实际地知道”（actual knowledge）法律，才能证明故意。[32]第一巡回法院持相反的态度，认为该指示可以用于税收犯罪案件认定被告人明知法律，从而证明被告人有意的心态。[33]

　　（二）逃税罪与其他罪的交叉与衔接

　　从美国税收犯罪的规定看，各罪关系看似关系混乱，罪名之间界限不清，存在彼此交叉。然而，这种条款之间的交叉（overlap）关系，构建了以逃税罪为中心的严密法网，是立法者有意为之。刑事法网中，逃税罪与其他犯罪的关系表现为：

　　一是，逃税罪和其他税收犯罪[34]的交叉关系。因为逃税罪在美国税收犯罪中具有压顶石的地位，刑罚最重，证明要求也最高，于是，立法上专门设计了其他罪名与之交叉，符合逃税罪的某个要件就可以满足某些罪名的构成要件，当逃税罪的全部要件不能被排除合理怀疑的证明时，可以选择符合的其他罪名起诉，而这些罪名因为证明要求低于逃税罪，法定刑也相应轻于逃税罪，如果逃税罪和其他罪名的要件都符合，司法部的政策是以逃税罪优先起诉。例如，逃税罪和税收伪证罪，当行为人签署了虚假的纳税申报，但是不能排除合理怀疑地证明其有意逃避缴纳税款，可以适用税收伪证罪；逃税罪与虚假纳税申报、声明、或签署其他文件罪，[35]如果行为人递交给联邦税务局的文件有误，但无法证明他是有意逃避缴纳税款，可以适用虚假纳税申报、声明、或签署其他文件罪；逃税罪与欺诈意图的转移和隐匿罪，[36]如果纳税人欺诈地转移隐匿财产和应税货物，但不能证明他有应付税款的义务或有意逃税，则可以适用欺诈意图的转移和隐匿罪；逃税罪与妨碍税收罪，[37]行为人有舞弊行为而不能证明有意逃税，如果其行为阻碍了税收执法，则可以适用妨碍税收罪。

　　二是，逃税罪和其他非税收犯罪的交叉关系。这里的非税收犯罪指《美国法典》第18编的联邦犯罪，在某些情况下其可以适用于税收领域的逃税行为。例如邮件欺诈罪，[38]联邦检察官长久以来遵循着“当疑惑的时候，用邮件欺诈罪”[39]的座右铭。这一问题在税收领域则表现得更为明显，因为适用邮件欺诈罪可以免于证明行为人有意逃税的心态，和有应纳税款存在，而所有的纳税申报都是通过邮寄或电子方式递交给联邦税务局的，这便使邮件与实施逃税行为建立了关系。司法部对邮件欺诈罪用于税收领域的政策在不同时期发生了明显变化。2008年以前，司法部税收局的政策是优先适用税收犯罪体系中的条款作为起诉目标，对于税收犯罪更适合的情况，不支持用普通犯罪起诉，这样就限制了邮件欺诈罪在税收领域的适用。2008年以后，这一政策有了新的变化，体现在规定了对税收犯罪优先起诉的例外情况：[40]税收犯罪案件涉及到洗钱和毒品交易犯罪，在得到司法部税收局的授权，可以邮件欺诈罪起诉；另外，对于与税收相关涉及到计划欺诈政府或其他个人的，假如欺诈数额巨大，涉及重大利益的，可以支持邮件欺诈罪的起诉。政策变化的主要原因是，2002年颁布的《白领犯罪刑罚提高法案》中，邮件欺诈罪的法定刑由原来5年的上限，提高到了20年，对金融机构造成影响的最高法定刑达到30年，[41]法定刑之高是逃税罪望尘莫及的。因此，在逃税严重，需要适用重刑的情况，适用邮件欺诈罪起诉要比适用若干个逃税罪起诉得到更重的量刑。

　　逃税罪与其他税收犯罪的衔接关系，《美国税法典》中逃税罪与其他税收犯罪之间并不是都有交叉，与有些罪名存在衔接关系，如第7203节不提交申报、提供纳税信息或者不缴纳税款罪与逃税罪，逃税罪的行为方式必须是积极的，如果只是消极地不申报、不提供信息、不缴纳税款，则适用第7203节，构成轻罪，两罪在行为方式上衔接。

　　二、逃税罪刑事法网的“出口”

　　（一）逃税罪的抗辩事由

　　抗辩理由居于美国犯罪构成的第二层次，美国刑法中的“抗辩理由”（defenses），是被告人针对有罪指控而提出的证明自己无罪或者不应当被追究刑事责任的事实和理由。[42]功能大体相当于大陆刑法中的“违法阻却事由”，但范围更广泛，不仅包括完全排除定罪或刑事责任的理由，而且包括降低犯罪等级或部分免除刑事责任的理由，前者称为完全的抗辩理由，后者称为不完全的抗辩理由。美国法院承认的抗辩理由五花八门，不同条款可适用的抗辩理由也不尽相同，难以统一归纳分类。通常具有普遍性的犯罪抗辩理由，如未成年、精神病、非自愿醉酒、被胁迫、正当防卫、紧急避险、警察圈套等适用于逃税罪的可能性很小，以下是逃税罪审判实践中使用频率比较高的抗辩理由。