全国少工委关于深化少先队教育活动的若干意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 13:25:22 浏览:8635
来源:法律资料网
全国少工委关于深化少先队教育活动的若干意见
全国少工委
全国少工委关于深化少先队教育活动的若干意见
(一九八七年六月十六日)
当前，以基础的共产主义教育为中心内容的多种少先队主题教育活动正在各地广泛开展。为使教育活动保持正确的方向，坚持正确的方法，在不断深入中取得实在的教育成效，特提出以下意见，供各地参考。
一、要坚持不懈地对少先队员进行基础的共产主义教育。
共产主义事业要一代又一代人艰苦奋斗才能实现。现在的少先队员是本世纪末和下个世纪承先启后，继往开来的一代人，党和人民对他们寄予无限的希望。只有坚持对少先队员进行以“四有”、“五爱”为主要内容的基础的共产主义教育，从小培养他们的革命理想和共产主义思想品德，培养他们良好的行为习惯和为人民服务的劳动技能，才能使这一代以共产主义事业接班人的良好素质，去继承、发展和最终完成社会主义的四化大业。
共产主义教育是一项长期的根本性的战略任务，绝非一朝一夕之功。各级少先队组织应克服急躁情绪和松劲情绪，在上半年开展活动的基础上，继续广泛地开展少先队员易于接受的、深入人脑见成效的教育活动，使少先队员从小打下坚实的思想基础。
二、要保持教育内容的完整性。
以爱国主义为起点的共产主义理想教育，以学英模为主要内容的革命传统教育，以人民
利益高于一切为最高准则的集体主义品德教育以及劳动教育，民主与法制教育等都是基础的共产主义教育的内容。这些教育内容有机相联，互相渗透，具有一定的完整性。
少先队教育与青年教育和成人教育的一个重要区别，在于强调打基础，而基础教育就必须注意完整性。进行基础的共产主义教育，既要针对少先队员的思想实际，有的放矢，突出重点教育内容，又不能以一概全，随意偏废某些方面。应该根据少先队员不同阶段的身心特点和接受能力，区分层次，由浅入深，循序渐进地引导他们接受较为全面的思想教育，形成健全的思想品格。
三、要保持教育活动的连续性。
近几年来，许多地方开展了丰富多彩、卓有成效的主题教育活动。一个好的主题教育活动，可以连续开展一段时间，使其更加普及深化。
要提倡活动的系列化。围绕一个主题，活动可以分若干层次，有若干阶段，不断递进，段段相联，使教育内容，教育成果不断向纵深发展。
当一个时代特点鲜明，切合实际，有重点，有特色的少先队主题教育活动开展起来后，不要频繁翻新口号，轻易变换内容，一定要使主题教育在队员幼小的心灵中留下深刻的、难忘的印象。
四、要坚持正面教育的原则。
对少先队员进行共产主义教育，只能是基础的，启蒙的教育，一定要坚持正面教育的原则。反对资产阶级自由化的斗争不在少年儿童当中进行，对少年儿童中的不良现象，要耐心帮助克服，不能混同于资产阶级自由化。切忌把少先队员中敢想、敢说、敢做的精神误解为自由化倾向。坚持正面教育，并不意味着要回避少年儿童已经接触到的某些社会矛盾和阴暗面，而是要从正面来引导他们比较、分析和鉴别，得出正确的结论。关键在于要始终使少年儿童站在积极的方面接受教育，不能把他们推到教育的对立面。
五、要突出少先队组织教育的特色。
少先队是少年儿童自己的组织，有着特殊的组织形式和活动方式，应充分发挥少先队自身的特长，调动少先队员学习共产主义的积极性。
队章知识蕴含着丰富的共产主义教育内容，各级少先队组织应充分利用队章教材，使每个少先队员明确队的名称、队旗、红领巾、队礼和呼号的意义，把基础的共产主义教育寓于队章教育之中。
少先队的组织，是培养少先队员集体主义观念，主人翁态度，共产主义精神的最好学校，进行基础的共产主义教育，要充分发挥队组织的教育作用，强化少先队员的组织观念，通过开展经常性的中小队活动，培养少先队员自己教育自己，自己管理自己的才能。同时，要注意把少先队的组织教育与少先队主题教育活动紧密结合，使共产主义教育具有浓厚的少先队特色，并贯穿少先队教育的始终。
六、要正确运用激励的措施。
激励的方法可以调动少年儿童受教育的主动性和积极性，是适合少年儿童特点的重要工作方法。为了鼓励少先队员积极向上，奋勇争先，进行共产主义教育时，可以适当地搞些评比竞赛活动，但这种活动一定要立足基层、面向多数、因地制宜。要照顾原有的工作基础，提出不同的目标和要求，鼓励少先队集体和少先队员的点滴进步。
不能把评比竞赛做为工作的唯一手段，更不能把锦标当作教育目的。少先队的竞赛活动要防止形式主义，切忌弄虚作假。
七、要处理好教育活动和基础建设的关系。
少先队的教育活动和少先队的基础建设相辅相成，教育是少先队工作的根本，基础建设是教育的前提和保证。各级少先队组织应坚持教育活动和基础建设一起抓，在大力开展活动中加强基础建设。有的地方也可以先把活动作为突破口，通过教育活动扩大少先队影响，从而借助各方面力量，为基础建设提供更多条件。
要防止“顾此失彼”的现象，以少先队的“五有建设”为抓手，将教育活动和基础建设都落到实处。
八、要处理好创造性活动和共产主义教育活动的关系。
少先队创造性活动具有时代性、实践性、自主性的特点，深受少先队员欢迎和喜爱，是新时期开展共产主义教育活动的有效形式。不能把创造性活动仅仅理解为科技活动和智力活动，也不能把共产主义教育活动片面理解为单纯的德育活动。创造性活动，是新时期少先队教育上的新发展，新时期的少先队教育应该通过创造性活动来开展，而创造性活动也只有突出共产主义教育内容才能坚持正确的方向。各级少先队组织应正确理解二者关系，充分运用“创造杯”活动的成功经验，在继承传统活动的基础上不断创新，使教育活动更富有时代气息。
九、要处理好自我教育效果和社会效果的关系。
随着教育体制改革的不断深入，少先队教育活动的领域也逐步得到扩大，少先队除紧密配合学校教育教学外，还走上社会，参加实践，引起了社会各界的普遍关注和赞誉。但是，少先队活动的主要目的应立足于队员的自我教育效果上。要防止形式主义作法，使广大少先队员在行之有效的活动中受到实实在在的教育。
同时，要充分重视社会各方面对少先队员的影响，尤其要针对当前独生子女增多的实际问题，运用好的方式方法，加强劳动教育，培养自理能力，把少先队活动渗透到家庭教育中。还要利用校外阵地和社会力量，配合新闻、宣传、出版、文艺、科技、体育等各个方面，形成强大的教育“合力”。
教育活动能否深入，关键在于各级领导重视的程度，在于有否切实可行的计划和得力措施，在于能否及时地检查指导。今年，时已过半，为了深化教育，鼓励先进，希望各级少工委，少年部在暑期期间，分类对基层少先队教育活动予以检查、指导。针对实际问题提出改进措施，做出重点安排，尤其是在提高队活动的普及率和活跃率，增强大、中队组织的自转能力方面，有一个大的突破，使下半年的少先队教育活动有更新的起色。
债权债务转移的司法认定
作 者 : 冯明超
判决摘要：一场债务纠纷，历经一审、二审、省检察院抗诉、省法院两次裁定再审、提审，长达五年之久，本案究竞是不是债务承担？
如何正确理解适用《 民 法 通 》 第 六 十 六 条“ 本 人 知 道 他 人 以 本 人 名 义 实 施 民 事 行 为 而 不 作 否 认 表 示 的 ，视 为 同 意 ” 的 规 定 。
从民法理论上讲，缺乏“表意”不构成民事行为，缺乏“合意”不成立契约，当然不能认定为转帐。
一 、案 情
四 川 省 阆 中 市 彭 兴 林 于1995年 1月 至 1996年 2月 期 间 借 给 刘 维 伦 现 金27 800元 ，催 要 未 果 。1997年 5月 19日 彭 兴 林 找 到 李 清 培 ，要 求 其 从 刘 维 伦 的 建 房 承 包 款 中 扣 下 25 000元 借 款 转 交 他, 并 找 李 清 培 的 胞 弟 李 彦 培 以 李 清 培 的 名 义 向 彭 兴 林 书 写 25 000元 欠 条 一 张 ，载 明超过（ 同 年 ）9月30日 按 信 用 社 贷 款 计 息 ， 但 李 清 培 未 在 该 欠 据 上 笔 名 、捺 印 、盖 图 章 。刘 维 伦 在1998年 下 半 之 后 ，未 将 李 清 培 的 房 屋 修 建 峻 工 ，就 离 开 了 阆 中 市 ，至 今 去 向 不 明 ，后 李 清 培 又 请 本 地 另 一 工 匠 黎 勇 继 续 修 建 峻 工 。 彭 兴 林 在 刘 维 伦 外 出 、收 回 借 款 无 望 的 情 况 下 ，凭 欠 条 向 阆 中 市 人 民 法 院 起 诉 李 清 培 ，请 求 判 令 李 清 培 支 付 25 000元 。
二、审判
阆 中 市 人 民 法 院 受 理 后 ，依 法 组 成 合 议 庭 ，公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。
被 告 李 清 培 辩 称 ：欠 条 不 是 我 写 的 ；从 未 同 意 代 扣 借 款 ；刘 维 伦 未 将 房 屋 修 建 峻 工 ，他 的 建 房 承 包 工 程 款 已 付 清 ，我 不 欠 他 的 承 包 款 ，无 款 可 扣 。
一 审 法 院 审 理 后 认 为 ：刘 维 伦 所 欠 原 告 债 务 向 被 告 名 下 转 移 过 程 中 ，虽 有 被 告 胞 弟 李 彦 培 代 被 告 向 原 告 立 欠 据 一 张 ，但 被 告 未 在 欠 据 上 签 名 、盖 章 、 捺 印 ，不 能 证 明 刘 维 伦 欠 原 告 之 债 转 移 到 被 告 名 下 ，请 求 被 告 偿 付 欠 款 的 理 由 不 成 立 ，本 院 不 予 支 持 。据 此 作 出 如 下 判 决 ：
驳 回 原 告 彭 兴 林 的 诉 讼 请 求 。
一 审 宣 判 后 ，彭 兴 林 上 诉 至 南 充 市 中 级 人 民 法 院 。上 诉 称 ：刘 维 伦 欠 我 27 800 元 ，李 清 培 当 时 差 刘 维 伦 建 房 承 包 工 程 款25 000元 ，所 以 李 清 培 同 意 转 帐 25 000元 给 我 ，并 由 其 弟 代 书 欠 条 一 张 。刘 维 伦 收 回 了 原 27 800元 欠 条 ，另 打 给 了 我 2 800元 欠 条 。一 审 法 院 将 “ 转 帐 ”认 定 为“ 代 扣 ” ，定 性 有 错 。
二 审 法 院 经 审 理 查 明 ： 1997年 5月19日 彭 兴 林 找 李 清 培 从 刘 维 伦 的 建 房 承 包 款 中 转 帐 ，由 李 清 培 之 胞 弟 李 彦 培 执 笔 出 具 欠 条 一 张 。
同 时 还 查 明 ：原 审 法 院 水 观 人 民 法 庭 于1998年 下 半 年 受 理 蒲 仁 武 诉 刘 维 伦 、佘 仁 金 欠 款 纠 纷 一 案 ，刘 维 伦 出 庭 参 加 诉 讼 ；该 案 于1998年10月8 日 以（ 98） 阆 经 初 字 第 1551号 民 事 判 决 宣 判 ，该 判 决 认 定 1997年10月 刘 维 伦 为 阆 中 福 星 乡 王 小 武 修 建 房 屋 。
二 审 法 院 认 为 ：1997年5月19日 ，彭 兴 林 、李 清 培 、刘 维 伦 三 方 均 在 场 的 情 况 下 ，经 协 商 ，李 同 意 在 建 房 承 包 工 程 款 中 转 帐25 000元 给 彭 兴 林 ，并 由 其 胞 弟 李 彦 培 以 李 清 培 的 名 义 向 彭 兴 林 出 具 了25 000元 欠 条 ，同 时 刘 维 伦 亦 收 回 了 原 向 彭 兴 林 出 具 的 借 据 ，另 向 彭 兴 林 出 具 了2 800元 欠 条 。
1998年 下 半 年 刘 维 伦 还 在 参 加 诉 讼 ，李 清 培 在 此 期 间 未 对 刘 维 伦25 000元 债 务 的 转 移 提 出 异 议 ，李 清 培 应 向 彭 兴 林 支 付 25 000元 欠 款 ，并 按 约 定 承 担 利 息 。据 此 作 出 判 决 ：
一 、撤 销 阆 中 市 人 民 法 院（ 99）阆 经 初 字 第 2161号 民 事 判 决 。
二 、李 清 培 向 彭 兴 林 清 偿 25 000元 ，并 从 1997年1 0 月1 日 起 按 信 用 社 同 期 银 行 货 款 利 率 分 段 计 算 利 息 至 清 偿 之 日 止 。
三 、省检察院抗诉，省高级法院指令再审
二 审 宣 判 后 ，李 清 培 又 不 服 ，向 四 川 省 人 民 检 察 院 申 诉 。理 由 是 ：（1）、1997年 5月 19日 中 午 ，彭 兴 林 叫 李 彦 培 写 好 了 欠 条 后 ，才 来 找 我 签 字 ，我 当 时 就 不 同 意 代 为 扣 款 ，因 此 该 欠 条 是 彭 兴 林 授 权 李 彦 培 打 的 ，而 二 审 法 院 却 认 为 是 我 授 权 打 的 ，缺 乏 证 据 支 持 ，明 显 失 实 。（ 2）、彭 兴 林 打 欠 条 之 前 ，曾 提 起 要 我 邦 他 从 刘 维 伦 的 承 包 工 程 款 中 代 扣 借 款 ，我 当 时 说 ： 如 果 刘 维 伦 在 7月 1日 前 建 房 峻 工 后 ，有 钱 才 扣 。 而 刘 维 伦 中 途 停 建 ，我 又 另 请 黎 勇 才 修 建 峻 工 ，且 刘 维 伦 的 承 包 款 早 已 结 算 付 清 。
四 川 省 人 民 检 察 院 审 查 认 为 ：南 充 市 中 级 人 民 法 院（ 1999）南 中 法 经 终 字 第182号 民 事 判 决 认 定 事 实 的 主 要 证 据 不 足 ，其 理 由 是 ：以 李 彦 培 代 书 李 清 培 写 的 欠 条 主 张 债 权 ，是 附 条 件 的 债 权 债 务 关 系 ，所 附 条 件 是 李 清 培 确 实 应 欠 刘 维 伦 25 000元 工 程 款 成 立 ，才 生 效 。经 查 ：第 一 ，刘 维 伦 修 建 李 清 培 的 房 屋 ，刘 维 伦 只 完 成 了 主 体 工 程 ，且 双 方 已 结 算 清 ，李 清 培 不 欠 刘 维 伦 的 工 程 款 ，该 事 实 有 证 人 黎 勇 的 证 实（ 法 院 卷 2161卷P31－32） 。 第 二 ，判 决 书 引 用 彭 兴 林 一 审 委 托 代 理 人 陈 金 龙 于1999年3 日 3 日 调 查 询 问 李 清 培 的 笔 录 作 为 判 决 依 据 ，属 断 章 取 意 。判决 书 引 用 该 笔 录 “ 李 清 培 称 …… 彭 兴 林 跟 了 我 三 天 ，要 求 将 刘 维 伦 欠 他 的 钱 转 帐 ，我 开 始 不 同 意 ，刘 维 伦 说 反 正 给 你 弄 好 ，7月 1日 交 房 子 ，我 便 同 意 了 ，由 我 弟 李 彦 培 以 我 的 名 义 写 了 欠 条 一 张 ，… … 我 当 时 在 场 … … 。”但 该 欠 条 中 李 清 培 还 陈 述 ：“ 我 的 钱 就 做 了自 已 的 事 ， 也 不 差 刘 维 伦 的 ，也 没 钱 给 他 付 。当 年 9月 3 0日 满 期 ，我 就 找 过 彭 兴 林 说 过 ，我 没 钱 扣 ，扣 不 下 来 。 彭 当 时 说 ，你 还 是 邦 我 收 一 下 ；又 另 外 打 主 意 说 ，你 老 二（ 注 ：指 李 清 培 二 儿 子 ）修 房 子 ，你 邦 我 宰 一 下 。我 又 与 刘 维 伦 再 签 合 同 ，但 刘 维 伦 至 今 没 有 动 工 ，我 也 就 没 法 宰 。”前 述 说 明 ，即 或 是 李 清 培 同 意 李 彦 培 以 其 名 义 出 具 欠 条 ，为 彭 兴 林 收 回 刘 维 伦 的 欠 款 ，亦 是 附 条 件 的 ，即 李 清 培 还 应 付 刘 维 伦 的 工 程 款25 000元 。依 照 《 民 法 通 则 》第 6 2 条 规 定 ，附 条 件 的 民 事 法 律 行 为 在 符 合 所 附 条 件 时 生 效 。而 本 案 所 附 条 件 不 成 立 ，该 欠 条 不 具 有 法 律 效 力 。
2001年7月5日， 四 川 省 人 民 检 察 院 向 四 川 省 高 级 人 民 法 院 提 起 川 检 民 行（2001）抗 字 第93 号 民 事 抗 诉 。 四 川 省 高 级 人 民 法 院 作 出 了（ 2001）川 经 抗 字 第44号 民 事 裁 定 :
一 、 指 令 四 川 省 南 充 市 中 级 人 民 法 院 另 行 组 成 合 议 庭 对 本 案 进 行 再 审 ；
二 、 再 审 期 间 ，中 止 原 判 决 的 执 行 。
二 0 0 一 年 八 月 二 十 三日 ， 南 充 市 中 级 人 民 法 院 依 法 另 行 组 成 合 议 庭 审 理 了 本 案 。本 院 认 为 : 一 九 九 七 年 五 月 十 九 日 ，彭 兴 林 、 刘 维 伦 、 李 清 培 三 方 在 场 的 情 况 下 ， 经 协 商 ， 李 清 培 同 意 在 刘 维 伦 的 建 房 承 包 款 中 转 帐 25 000元 给 彭 兴 林 ，并 由 其 弟 李 彦 培 以 李 清 培 的 名 义 向 彭 兴 林 出 具 了25 000元 的 欠 条 。这 张 25 000元 的 欠 条 虽 然 不 是 李 清 培 亲 笔 书 写 ，但 其 弟 以 其 名 义 书 写 时 ，取 得 了 在 场 的 李 清 培 同 意 ， 转 帐 成 立 。 黎 勇 的 证 词 不 能 有 效 证 明 李 清 培 与 刘 维 伦 已 结 清 了 帐 。 综 上 所 述 ，检 察 院 的 抗 诉 理 由 不 成 立 。依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》第 一 百 五 十 三 条 第 一 款 一 项 、第 一 百 八 十 四 条 、第 一 百 八 十 六 条 之 规 定 ，判 决 如 下 :
维 持 本 院（1999）南 中 法 经 终 字 第182号 民 事 判 决 。
本 判 决 为 终 审 判 决 。
四、省高级人民法院提审
李 清 培 收 到 判 决 后 ，仍 不 服 ，向 四 川 省 高 级 人 民 法 院 申 诉 ，委托 冯明超律师为其代理人。申诉理由 是∶第 一 、本 案 是 李 清 培 协 助 彭 兴 林 代 扣 ，属 私 力 救 济 ，不 是 转 帐 ，二 审 法 院 认 定 的 法 律 关 系 有 错 。 第 二 、 欠 条 是 彭 兴 林 委 托 李 彦 培 打 好 后 ，才 叫 刘 维 伦 和 李 清 培 到 场一 起 协 商 。李 清 培 到 场 一 听 是 要 帮 助 扣 款 ，李 清 培 就 坚 决 不 同 意 ，故 未 在 欠 条 上 签 名 捺 印 ，欠 条 属 书 证 ，这 就 表 明 我 李 清 培 不 同 意 转 帐 ；其 证 据 效 力 大 于 我 同 意 转 帐 的 证 人 证 言 。 第 三 、债 权 债 务 转 移 成 立 必 须 同 时 具 备 三 个 条 件 : 债 务 须 真 实 有 效 存 在 ； 被 转 移 的 债 务 应 当 具 有 可 移 转 性 ；三 方 人 当 事 人 须 协 商 一 致 ，达 成 债 务 转 让 协 议 。 而 本 案 无 证 据 证 明 刘 维 伦 和 我 都 同 意 转 帐 ， 且 欠 条 不 是 债 权 债 务 转 移 协 议 ，故 本 案 转 帐 不 成 立 。 因 此 ， 二 审 法 院 认 定 转 帐 存 立 ，既 无 法 律 依 据 ，又 无 证 据 支 持 ，纯 属 主 观 臆 断 。
四 川 省 高 级 人 民 法 院 审 查 认 为 ，原 审 被 告 李 清 培 的 申 诉 理 由 符 合 法 律 规 定 的 再 审 条 件 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 七 十 七 条 第 二 款 、第 一 百 八 十 三 条 之 规 定 ，于 二 0 0 0 二 年 十 一 月 二 十 七 日 作 出 （ 2002 ）川 民 监 字 第 82 号 民 事 裁 定 :
一 、 本 案 由 本 院 进 行 提 审 ；
二 、 再 审 期 间 ，中 止 原 判 决 的 执 行 。
2003 年 4 月 四 川 省 高 级 人 民 法 院 依 法 公 开 开 庭 审 理 ，认 为 本 案 双 方 当 事 人 争 议 的 法 律 关 系 属 债 权 债 务 转 让 纠 纷 ，且 该 转 让 协 议 附 有 “ 李 清 培 确 实 应 欠 刘 维 伦 的 工 程 款25 000元 成 立 ，才 生 效 ”的 条 件 。 原 审 原 告 彭 兴 林 未 能 提 供 充 分 的 证 据 证 明 与 刘 维 伦 、李 清 培 己 达 成 债 权 债 务 转 让 协 议 。而 本 案 证 人 证 言 之 间 又 相 互 矛 盾 ，为 了 查 明 案 情 ，正 确 作 出 判 决 ，应 追 加 刘 维 伦 为 本 案 第 三 人 。据 此 ，四 川 省 高 级 人 民 法 院 于 2003 年 4 月 24 日作 出 （2003）川 民 再 终 字 第 8 号 民 事 裁 定 :
一 、撤 销 四 川 省 南 充 市 中 级 人 民 法 院 （ 1999） 南 中 法 经 终 字 第 182号 民 事 判 决 和 （2001）南 中 法 经 再 终 字 第 66号 民 事 判 决 。
二 、撤 销 阆 中 市 人 民 法 院 （ 1999）阆 经 初 字 第 2161号 民 事 判 决 。
三 、发 回 阆 中 市 人 民 法 院 重 审 。
关于印发蔬菜园艺工等１４个国家职业标准的通知
劳动和社会保障部、农业部
关于印发蔬菜园艺工等１４个国家职业标准的通知
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、农业畜牧兽医、渔业、农垦、农业机械化、
乡镇企业厅（局），国务院有关部门劳动保障工作机构：
根据《中华人民共和国劳动法》，劳动保障部和农业部共同制定了蔬菜园艺工等14个国
家职业标准，现印发施行。
附件：国家职业标准目录
劳动和社会保障部办公厅 农业部办公厅
二○○四年三月十五日
附件
国家职业标准目录
序号 职业编码 职业（工种）名称
1 5-01-03-01 蔬菜园艺工
2 5-01-04-01 橡胶树栽培工（※）
3 5-01-04-01 橡胶树割胶工（※）
4 5-03-01-02 家畜繁殖员
5 5-03-05-02 兽医化验员
6 5-03-06-02 牧草工
7 5-03-06-03 草坪建植工
8 5-04-01-01 海水水生动物苗种繁育工（※）
9 5-04-01-01 淡水水生动物苗种繁育工（※）
10 5-99-01-01 拖拉机驾驶员
11 5-99-01-02 联合收割机驾驶员
12 5-99-01-03 农用运输车驾驶员
13 5-99-02-02 农村节能员
14 5-99-02-04 生物质能利用工
