国家计委、铁道部关于铁路委托装卸组织服务费有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 02:57:32 浏览:8065
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家计委、铁道部关于铁路委托装卸组织服务费有关问题的通知
国家计委、铁道部关于铁路委托装卸组织服务费有关问题的通知
国家计委 铁道部
各省、自治区、直辖市及计划单列市物价局（委员会），各铁路局，广州铁路（集团）公司：
为加强铁路委托装卸管理，规范铁路委托装卸管理部门收费行为，现将有关事项通知如下：
一、铁路委托装卸，是指铁路装卸部门能力不足时，委托其他单位承担铁路车站内的货物、行包装卸任务（包括装卸火车、汽车、船舶及其他交通工具和站内搬运等）。铁路委托装卸由铁路装卸管理部门统一管理。
二、铁路委托装卸单位在路内装卸火车、汽车、船舶及其他交通工具和站内搬运等收费标准按《铁路货物运价规则》规定的有关杂费项目执行；在路外地点临时装卸汽车按地方物价部门批准的装卸费率标准执行；在港口装卸船舶、轮驳按《港口收费规则》规定的装卸费率标准执行。各
地物价部门不得为委托装卸单位另行批准装卸费标准。
三、铁路委托装卸管理部门可以向委托装卸单位收取组织服务费。组织服务费标准为：亦工亦农委托装卸单位，提取装卸收入的10％；地方搬运委托装卸单位提取装卸收入的3％；其他委托装卸单位，提取装卸收入的5％。
铁路委托装卸组织服务费收入，要全部用于改善委托装卸生产、生活条件和安全生产的管理及设施的开支。具体使用范围如下：1．购置改善委托装卸生产条件、减轻劳动强度、提高生产效率和安全防护的专用工具、设备、器材；2．修建委托装卸工人生产房屋和生活设施；3．表彰
先进、劳动竞赛等活动的奖励费用；4．提供与委托装卸有关的文件、报表、票据和资料等；5．补偿铁路委托装卸专职管理人员的开支和办公费用开支；6．铁路组织的与委托装卸有关的安全技术教育、会议经费，以及与会人员的误工补贴和差旅费等。
按5％标准提取委托装卸组织服务费的，只负责第3－6项工作。
铁路委托装卸组织服务费不含为委托装卸工人办理人身意外伤害保险的费用。
四、铁路委托装卸组织服务费由铁路装卸管理部门设立专门帐户，统一掌握、专款专用，严禁挪作它用，年终节余时转入下一年度。
五、为保障铁路委托装卸工人发生人身意外伤害后能够得到妥善安置，铁路委托装卸工人应按《劳动法》和《保险法》的有关规定，办理人身意外伤害保险。铁路装卸管理部门可接受委托装卸单位的委托，为委托装卸工人统一代办人身意外保险手续。
六、铁路委托装卸管理部门提取铁路委托装卸组织服务费，应接受当地物价主管部门的监督检查。
七、以上各项，自1998年1月1日起执行。此前凡与本通知有抵触的规定一律废止。
1997年11月28日
下载地址: 点击此处下载
法理不能代替法律—关于法官守法、释法、理解法再答法盲人
龙城飞将
近日，我与法盲人展开了关于法官在诉讼活动中如何解释法律、遵守法律的讨论，讨论是由炒冷饭，即对许霆案件的讨论引发的 。我的主要观点是：一、法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。二、刑事司法活动中一定要严格地执行法律的规定，法官不能自己创造刑事法律，他只能遵从法律。三、出现法无明文规定的犯罪时应当根据法律的规定进行处理，不能脱离法律的规定进行判决。四、我国刑事法律的立法权与解释权属于全国人大和全国人大常委会。五、在中国法官没有解释法律的权力。六、法治不能沦落为口治，法官和学者不能任意解释刑事法律。七、法律的原则大于规范，具体的规范应当服从原则。
关于我提出的“大陆法系的法官不能解释法律，只能服从法律”这一论点法盲人有自己看法。同时，他又将“法官解释”这个词换成“理解”一词。也就是，将“法官解释法律”改为“法官理解法律”。接下来，他就我的观点提出一引动看法，现在我逐项讨论法盲人的观点。简言之，我的核心观点是，法理不能代替法律，哲学不能代替现实。
一、法律不必然被解释
法盲人提出，“法律不必然被解释，则法律无法施行”，并提出其相应的理由。
现在，笔者对这个观点进行分析：
首先，“世界上没有任何一个事实是与法律完全吻合的”，是一个不能命题。从总体上来说，法律不是针对某一个具体事实的，而是针对一类现象。一般情况下，一个法律规则的产生总是经过多个环节：出现新情况——出现立法动议——立法机关通过。某种规则一旦通过立法程序上升为法律规则，就会涵盖它所指向的一类现象。对溺水的儿子不予施救是否为杀人，是一个具体的案例。表面上相似的案例可能会有不同的定性。若怀疑父亲是借溺水杀害自己的儿子，那要由公安机关对此事从动机到行为进行侦查，比如是不是父子因为某种原因结了仇，是不是父亲怀疑儿子不是自己亲生等。若是父亲自己不会水，喊人前来求助时间不够使得溺水的儿子离世，他连悲痛还来不及，你还要怀疑他借机杀自己的孩子？况且，这种案例也不是法官释法或理解法的问题，而是法官需要查明的事实。
其次，关于“法官在审判过程中不是严格的自由心证和自由裁量分开过程，而是结合着进行的”。这是混淆了两个不同的概念。法官的自由心证是指法官经过对控辩双方的主张与所提供的证据进行印证，内心确信案件的真实事实是怎样的。而自由裁量则是在案件的事实确定，找到合适的法律规定，对犯罪嫌疑人定罪之后决定刑罚的轻重时根据罪犯应从轻或从重的情节在法定的量刑幅度范围内决定其刑罚的轻重。可以说这是法官从事诉讼活动两个不同的阶段，自由心证在先，自由裁量在后，不可混淆，亦没有可能结合着进行。
再次，关于“法官的目光应该是往来于事实与法律之间。法官不能按照先查明了事实，然后来套用适用哪条的简单程式处理案件”。法盲人认为，“法官是在头脑中形成一种事实与法律交替的现象。法官要通过法律来剥离那些不重要的事实，那些不为法律规制的事实。因此，他就必须在案件开始时就有法律的映像，然后在判决作出时，事实也被剥离得与法律相符状态”。这又是混淆了法官所进行的刑事诉讼过程。法官首要做的事应当是查明事实真相，在查证过程中不可能一会证据、一会嫌疑人可能涉及到的法律这样来回游离，那是公安机关应当做的事。无论法官有多么高深的理论知识，多么丰富的审判经验，他也必须从最简单的事情做起：查明事实真相。
最后，关于“法律不必然被解释，则法律无法施行”。这个命题成立的前提是法律必然是混沌不清的，正因为如此，法律才必然被解释。但实际上，法律从其本意来说，必然应当是清晰的，可执行的。对这样的法律，不存在被解释的问题。不清晰，不可操作的不是法律，只能是一种粗略的原则。比如《刑法》第232条“故意杀人的，处……”，233条“过失致人死亡的，处……”的规定都是十分清晰的，往往人们不清楚的只是对犯罪嫌疑人是故意还是过失难以区分，但这是对事实的认定问题，不是对法律的解释问题。比如邓玉娇被认定为犯故意伤害罪，这不是法官在解释法律，也不是法官在理解法律，而是法官在认定一个事实。但遗憾的是，他们认定的这个事实上错误的，邓玉娇的刑事判决书漏洞百出，不能自圆其说。
当然，并不排斥有些法律由于在立法过程中有太多的利益集团的影响而只提出一些原则性框架。但在刑事司法实践中，对规定不清楚的地方，仍然依据法律更高的规定，即疑时有利于被告。人命关天，不能任意解释，不能任意理解，法律的文字规定已经十分清楚；不能为了给一个人定罪而任意地歪曲事实。
实际上，法盲人自己提出的理由并没有从逻辑上支持他的观点。
二、中国法官不能造法，不能解释法律
法盲人指出，“中国法官不能造法并不代表法官不能理解法律”。我同意他的这个观点，而且，我还要加强他的这个观点。可以这样表述：在刑事诉讼活动中，中国的法官不能造法，但他必须理解法。他理解法一定要按照法的本意去理解，不能在法无明文规定时作出一种判决而诡称自己是在进行法律的解释。当我们否认了他有解释法律的权力时他又辩称自己在理解法。实际上，刑事法律的规定一定是非常明确的，对规定不明确的条文，有一个更多的原则在总则部分管控着它们。这就是，法无明文规定不为罪，当事实不清或法律适用不明时应当有利于被告。
不但如此，在刑事诉讼阶段，检察官、被告都是在理解法、都必须执行法。若法无明文规定而强行判决有罪，实际上此时的法官就不是在理解法，而是在违背法律的规定。
法盲人指出，“法官解释法律没有普遍的约束力……法官解释法律的强制执行力体现在了法律判决中。判决不是法律，在于它没有普遍的约束力，它只有个别的约束力”。
看来，法盲人在内心里还是没有把“法官释法”与“法官理解法”区分开来，现在在他的笔下这两者又成了同义语。我们接着来分析。
如果从程序的角度看，这样的观点是对的。我们的刑事诉讼法规定了两审终审制，即使法官判决是错误的，若经过两审也是发生了法律效力的判决，此时必须执行。若有冤屈，只有启动再审程序。但对被告人来这是非常漫长的道路，对多数被告来说几乎是不可能的。
但是从实质正义的角度来说，法官的判决若不是依据法律的规定，而是依据自己的理解或者自己的解释，就是错误的。法官进行了这样的司法活动就是违法的。
法盲人还指出，“法官有审判权，他就必然有理解法律的权力”。刚才我已经指出，法盲人的“法官理解法律”就是“法官解释法律”，或者可以说“法官是在个案中解释法律”。换句话说，就是“法官认为在这样案例中法律是什么样的”。这样，问题就来了，如果同样的案例，换一个法官，他作出了另外的理解，岂不是同一个法律被法官“理解”或“解释”得乱七八糟？ 如果另外的法官参考了这个法官的判决，岂不是这个法官的判决有了普遍的约束力，成了一个非正式的立法？在深圳曾有这样的事，同样是停在车场的汽车被盗，有的案例中法官判决停车场负有赔偿责任，理由是保管；有的却判决不负赔偿责任，理由是出租车位，没有保管责任，停车场的告示上早已写清楚了。
我认为，理解法律，是法官、检察官、被告等诉讼参与人的义务，不是权力。无论是谁都必须执行法律。而且，执行法律不能偏离法律，不能脱离法律的规定自行一套，名之曰“理解”或“解释”法律，实则是违背法律。
三、在刑事诉讼中法官必须严格执行法律
法盲人认为，“严格限制法官理解法律的权力，也是不恰当的。法官的解释不是都为任意的解释。法官应该依据公意或是说立法的精神来理解法律”。
问题是，如第二节所言，在具体案例中，法官的判决一旦生效，就产生约束力，谁能保证法官所解释的法律就是遵从了公意。经过立法机构产生的法律还经常为利益集团左右而侵犯到广大人民的利益，谁能保证法官个人所解释的法律不代表了某个利益集团甚至他本人的利益在其中呢？
以许霆案件为例，法官判决书的观点是许霆犯了盗窃罪。但是，法官的这个判决至少存在这样的问题：一、逻辑问题：若判决许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪就应当成立，原一审判决就是正确的。但判决盗窃罪成立又抽象掉盗窃金融机构罪的内容，是给法官出主意的法学家们自相矛盾。二、违反了公意。关于许霆的行为是否盗窃，网上曾做过调查，大多数人的意见认为不是盗窃，应当是不当得利的民事行为。若经催收仍不还款才能认为定侵占罪，但实际的情况是法官根本没有顾及公意。所以曾有人说许霆案件和梁丽案件是司法被强奸，但我觉得实际上却是个别人持有的司法强奸了公意。它的论点经过论证，恰好是不被最大多数的中国人所接受。所以我一再说，这是口治代替了法治。
法盲人指出，“严格依据法律规定……许多案件都不能作出判决了或是不能得出有罪的结论……某些案件从法律字面上看不构成犯罪，但是实质上严重侵犯了法益（我国称具有严重的社会危害性）”。这样的观点存在极大的危害性。首先是若法无明文规定而定罪，是定罪的人违反了法律。其次是有的案例会违反民意，比如许霆和梁丽案件。我一再指出，若这种行为确实具有社会危害性，应当启动立法程序，新的立法有了相应的规定后，再发生完全相同的案件才有定罪的法律依据。否则就是我一再指出的不据法司法。不能因为某种行为有社会危害性但法无明文规定就由法官直接根据自己的理解或解释定罪。
四、严格依照法律判决利大于弊
法盲人指出，如果依据字面法律判决无罪，人民认识到司法不公，法律权威荡然无存。这种担心是没有道理的。第一，对许霆案进行有罪判决，对梁丽企图以有罪起诉为什么引起公愤，就是由于人民对于这种违法的司法行为不满，认为公法不公。司法的权威来源于执行法律，而不是任意解释法律，不是来源于不据法司法。
法盲人的观点是，人民意识到当初自己制定的法律不够详尽，因而多次修改法律，尽量将法律规定越详细越好。而这又产生两个后果：一是，侵害了法律的确定性，使法律朝令夕改，严重损害人民自己的利益，无法预测法律之意。二是，法律再详尽，但是也赶不上社会发展的步骤。
法盲人显然是把法哲学的语言抄到了刑法学中。当发现新犯罪类型，把它写入刑法，不是朝令夕改，是完善法律。这种工作是任何社会的刑法都必须做的。比较一下我国79刑法和97刑法，就会发现出现许多新的罪名，就是由于形势变化了，出现一些新的危害社会的行为，立法机关把它们定义为犯罪。这样的做法，显然不是人民无法预测法律。换句话说，法律没有规定而要强行定罪，就是蒋介石的“宁可错杀三千，不可放过一个”的政策，而法无明文规定不为罪则是无罪推定，严格执行法律的表现。
2009-12-29凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
湖北省孝感市人民政府
市人民政府关于印发《孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法》的通知
各县（市）区人民政府，市开发区管委会，市临空经济区管委会，市双峰山旅游度假区管委会，市政府各部门：
《孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法》已经市人民政府同意。现印发给你们，请遵照执行。
二○一一年十月三十一日
孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法
第一章 总则
第一条 为了规范BT、BOT融资项目建设管理，加快城市基础设施和公共事业建设，提高政府投资效益，防范风险，根据有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称BT（Build-Transfer，即建设-转让）融资是指市政府授权的项目业主通过招标或邀请招标、竞争性谈判等方式确定项目投资人，由投资人承担项目的资金筹措和工程建设，项目建成竣工验收后移交项目业主，项目业主按合同约定向投资人支付对价、回购项目的融资建设模式。
本办法所称BOT（Build -Operate- Transfer，即建设-经营-转让）融资是指市政府授权的项目业主通过招标或邀请招标、竞争性谈判等方式确定项目投资人，由投资人承担项目的资金筹措和工程建设，项目建成后由投资人享有一定期限的特许经营权，特许权期限结束后,投资人把项目无偿移交给项目业主的融资建设模式。
第三条 本办法适用于孝感市行政区域内，由市政府授权的项目业主组织实施的，采用BT、BOT模式融资建设的公共基础设施、公用事业项目以及其它类型的非经营性建设项目。
第二章 项目的确定
第四条 每年十一月中旬，由市发改委会同孝南区政府、市开发区管委会、市双峰山旅游度假区管委会、市临空经济区管委会、监察局、财政局、建委、规划局、审计局、国土资源局、交通运输局、水利局、招投标局、城管局、城投公司等单位，组织编制下年度以BT、BOT方式融资建设的项目年度计划，提出项目业主，报市政府确定。下年度年中，根据情况变化及时调整或追加。
第五条 经市政府确定的BT项目，由项目业主会同主管部门、发改委、财政局、审计局、城投公司等部门，对BT项目的回购资金总量、来源以及回购资金支付保证措施、回购时间等提出具体意见报市政府审定。
第六条 BT、BOT项目融资实施方案、可行性研究报告、初步设计及概算、项目建设用地报批等前期工作由项目业主负责组织完成，市直相关部门根据各自的职责，配合做好职责范围内的工作。
第七条 项目业主编制BT、BOT项目融资实施方案，由市发改委会同财政局、城投公司等相关部门审查提出意见后，报市政府批准。
第八条 BT、BOT项目融资实施方案包括但不限于下列内容：
（一）项目前期工作情况，包括项目审批（核准）、征地、拆迁等落实情况；
（二）项目融资建设的基本内容及范围；
（三）建设期（包括工期）和工程质量等要求；
（四）BT、BOT项目投资人的招标方式、内容及范围，评标办法及主要标准等；
（五）投资人应具备的基本资格条件；
（六）招标的主要边界条件，包括回购总价(含回购基数、投资回报率等)的构成和计算方法，回购期限与方式，回购资金来源及支付方式，回购担保方式、项目移交方式等；
（七）招标时间及项目进度计划；
（八）BT、BOT合同的主要条款（包括拟给予投资人的政策优惠、工程提前交付的奖励措施和其他支持条件）；
（九）项目资金、进度、质量、安全等监管、保障措施；
（十）投资成本与收益测算，资金来源安排；
（十一）项目风险和应对措施。
第三章 项目投资人的选择
第九条 BT、BOT项目融资实施方案经市政府批准后，项目业主应通过公开招标方式选择BT、BOT项目投资人。特殊建设项目，经市政府批准，可采用邀请招标或竞争性谈判后协议方式选择BT、BOT项目投资人。
第十条 选择BT、BOT项目投资人应在项目初步设计、投资概算获得市政府批准后进行。
未完成施工图设计和工程量清单及控制价编制审核工作，不得进行招标或竞争性谈判。
第十一条 BT、BOT项目投资人必须具备以下条件：
（一）依法成立、有效存续并具有相应资质的企业法人或联合体。联合体必须签订联合体协议，明确各方承担的工作内容和权利义务，联合体组成单位不得超过两家。
（二）有良好的财务状况、银行资信和相应的融资能力。投资人自有资金不能满足项目建设需要的，投入项目的自有资金不得低于项目投资总金额（概算）的50%，并提供金融机构资金证明，其余资金应提供金融机构出具的中长期贷款承诺函。
（三）法律法规规定、项目招标文件或BT、BOT合同约定的其他条件。
第十二条 BT、BOT项目的所有招投标活动应在市综合招投标交易中心进行，接受相关行业主管部门监管，严格执行《中华人民共和国招标投标法》的规定。
第十三条 因技术复杂、性质特殊等原因，经市政府批准，采用招标以外的其他公开竞争方式确定投资人的，应在初步确定投资候选人后，由主管部门、监察局、财政局、审计局、招投标局、项目业主、城投公司等单位指派工作人员组成谈判小组，负责与各投资候选人就协议主要内容进行协商议定。
第十四条 项目谈判主要内容包括：
（一）项目内容及投资规模；
（二）工程总造价确定方式；
（三）工程建设管理模式；
（四）投资回报收益（含融资费用、管理费用）；
（五）回购期限及回购方式；
（六）违约责任；
（七）双方的权利和义务；
（八）其他。
第十五条 谈判小组根据与各候选投资人议定的条件，对项目投资人的投融资能力、业绩情况、履约信用、回购价、投资收益、回购期、经营期等内容进行综合评审确定投资人排序后，报市政府确定投资人。
第十六条 项目业主应与项目中标投资人或市政府确定的投资人签订BT、BOT合同。合同总价应当控制在批准的投资概算内，其中包括：
（一） 建筑安装工程费；
（二） 投资人融资财务费（实行费率上限控制）；
（三） 由项目业主使用发生的资金额（包括实际发生的测绘、勘察、设计、监理、概算、决算、审计以及征地拆迁安置、项目管理费用等）。
第
十七条 BT、BOT项目投资人确定后，应在本市注册成立法人项目公司，具体负责BT、BOT项目投融资、建设管理、验收及项目移交等事项。
项目公司的设立不改变BT、BOT项目投资人对项目业主承担的义务。项目投资人取得银行贷款或其他来源的融资资金，应按合同约定及时划入BT、BOT项目专用账户。
第四章 项目的实施
第十八条 BT、BOT项目合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
第十九条 BT、BOT项目业主的义务：
（一）按照规定办理项目涉及的相关审批手续，委托有资质的中介机构编制满足施工需要的设计文件及其他技术资料；
（二）负责完成项目涉及的征地、拆迁、补偿、安置等工作；
（三）依法组织对项目的勘察、设计和监理进行招标，并接受相关监督部门监督；
（四）监督项目投融资人的资金及时足额到位，督促建设进度；
（五）做好项目施工外部环境协调工作，督促项目投融资人抓好现场安全文明施工管理；
（六）其他相关职责。
第二十条 项目业主应委派财务监理，对投资人进行财务监管，控制建设成本。
第二十一条 BT、BOT项目投资人的义务：
（一）负责项目资金按时、足额到位；
（二）办理项目报建、验收等各项手续；
（三）提供履约保证金、保函或项目业主认可的其他履约担保；
（四）对工程质量和安全、文明施工负责。依合同如有分包的，承担总承包商的职责；
（五）按期、保质完成工程建设和项目设施竣工移交等各项工作；
（六）依法接受行政管理部门监管，包括：财政机关对专用建设资金帐户的监管，审计机关对资金使用情况和项目建设全过程的审计监督，行业主管机关对工程质量、安全等监督检查；
（七）负责质量缺陷责任期内保修工作；
（八）负责项目合同约定的其他有关工作。
第二十二条 涉及项目规模、功能、标准等的变更，必须报经市政府批准同意。重大设计变更应当履行审批程序。
第二十三条 勘察、设计、监理以及合同约定的外购设备、材料采购、施工招标等，应当依法招标。
项目施工、重要设备、材料采购招标由投资人负责组织，项目业主参与。
第二十四条 严禁投资人擅自转包BT、BOT项目。
因项目建设需要，经项目业主书面同意后，可对非主体专项工程一次分包。分包商的资质以及分包合同条件应当达到项目合同的原则要求。投资人不得以任何方式要求或接受分包商带资施工。
第二十五条 未经项目业主书面同意,投资人不得变更项目公司股东或股权结构。
第二十六条 政府有关部门和项目业主不得为投资人（项目公司）提供项目融资担保。
第五章 项目的回购
第二十七条 项目完工后，除有明确规定由国家或省以上组织验收的外，项目业主应当组织规划、勘察设计、质量、安全、监理等单位进行竣工验收和试运行。未经验收或者验收不合格的不得交付使用。
第二十八条 BT项目验收合格并报市政府同意后，项目业主与投资人签订回购协议，并报市发改委、城投公司、财政局、审计局备案，项目进入回购期。
未达到回购条件的，项目业主不得对项目进行回购，投资人应认真组织整改，直至符合回购条件。经整改仍不符合回购条件的，或项目未在合同约定的工期内完工的，项目业主将按照合同约定扣减回购费用或依法予以处理。
第二十九条 投资人应于项目验收合格后的三个月内，编制完成竣工决算，并按合同约定委托具有相应资质的评审机构对项目工程竣工结算和财务决算进行初步审查。
第三十条 项目业主设定回购条件，并确定回购方式和回购期限，报市政府批准。
第三十一条 回购总价应根据招标文件和BT合同的约定计算，并报审批部门同意。
项目重大设计变更履行了相关审批程序，并经市政府批准的，发生的费用可计入回购总价。
第三十二条 BT项目实施方案、招标文件、合同等应向市审计局报备。项目验收合格、并经市财政局决算审核后，由市审计局进行项目竣工决算审计，审计报告作为确定回购总价的依据。
第三十三条 BT项目的回购协议签订、报备后，项目业主可按合同约定的时间和具体内容组织支付回购款项。
第六章 法律责任
第三十四条 BT、BOT项目实施过程中，非因法定事由或合同约定情形，项目合同双方均不得擅自终止合同。确因公共利益需要，并经市政府批准，项目业主可以终止项目合同。
项目合同被终止后，投资人依照法律、法规的规定或合同约定移交项目工程，项目业主应当组织对项目工程进行评估，对需要向投资人作出补偿的，应当依据项目合同约定给予适当补偿。
第三十五条 BT、BOT项目前期运作及实施过程中，各参与单位应当严格遵守法律法规的规定。参与单位在项目投融资建设过程中有违法或严重违约行为的，应当承担相应法律责任。
第七章 附则
第三十六条 各县（市）政府组织实施的BT、BOT项目融资建设管理可参照本办法执行。
第三十七条 本办法2011年11月1日起施行，有效期3年。
孝感市人民政府办公室
2011年10月31日印发
龙城飞将
近日，我与法盲人展开了关于法官在诉讼活动中如何解释法律、遵守法律的讨论，讨论是由炒冷饭，即对许霆案件的讨论引发的 。我的主要观点是：一、法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。二、刑事司法活动中一定要严格地执行法律的规定，法官不能自己创造刑事法律，他只能遵从法律。三、出现法无明文规定的犯罪时应当根据法律的规定进行处理，不能脱离法律的规定进行判决。四、我国刑事法律的立法权与解释权属于全国人大和全国人大常委会。五、在中国法官没有解释法律的权力。六、法治不能沦落为口治，法官和学者不能任意解释刑事法律。七、法律的原则大于规范，具体的规范应当服从原则。
关于我提出的“大陆法系的法官不能解释法律，只能服从法律”这一论点法盲人有自己看法。同时，他又将“法官解释”这个词换成“理解”一词。也就是，将“法官解释法律”改为“法官理解法律”。接下来，他就我的观点提出一引动看法，现在我逐项讨论法盲人的观点。简言之，我的核心观点是，法理不能代替法律，哲学不能代替现实。
一、法律不必然被解释
法盲人提出，“法律不必然被解释，则法律无法施行”，并提出其相应的理由。
现在，笔者对这个观点进行分析：
首先，“世界上没有任何一个事实是与法律完全吻合的”，是一个不能命题。从总体上来说，法律不是针对某一个具体事实的，而是针对一类现象。一般情况下，一个法律规则的产生总是经过多个环节：出现新情况——出现立法动议——立法机关通过。某种规则一旦通过立法程序上升为法律规则，就会涵盖它所指向的一类现象。对溺水的儿子不予施救是否为杀人，是一个具体的案例。表面上相似的案例可能会有不同的定性。若怀疑父亲是借溺水杀害自己的儿子，那要由公安机关对此事从动机到行为进行侦查，比如是不是父子因为某种原因结了仇，是不是父亲怀疑儿子不是自己亲生等。若是父亲自己不会水，喊人前来求助时间不够使得溺水的儿子离世，他连悲痛还来不及，你还要怀疑他借机杀自己的孩子？况且，这种案例也不是法官释法或理解法的问题，而是法官需要查明的事实。
其次，关于“法官在审判过程中不是严格的自由心证和自由裁量分开过程，而是结合着进行的”。这是混淆了两个不同的概念。法官的自由心证是指法官经过对控辩双方的主张与所提供的证据进行印证，内心确信案件的真实事实是怎样的。而自由裁量则是在案件的事实确定，找到合适的法律规定，对犯罪嫌疑人定罪之后决定刑罚的轻重时根据罪犯应从轻或从重的情节在法定的量刑幅度范围内决定其刑罚的轻重。可以说这是法官从事诉讼活动两个不同的阶段，自由心证在先，自由裁量在后，不可混淆，亦没有可能结合着进行。
再次，关于“法官的目光应该是往来于事实与法律之间。法官不能按照先查明了事实，然后来套用适用哪条的简单程式处理案件”。法盲人认为，“法官是在头脑中形成一种事实与法律交替的现象。法官要通过法律来剥离那些不重要的事实，那些不为法律规制的事实。因此，他就必须在案件开始时就有法律的映像，然后在判决作出时，事实也被剥离得与法律相符状态”。这又是混淆了法官所进行的刑事诉讼过程。法官首要做的事应当是查明事实真相，在查证过程中不可能一会证据、一会嫌疑人可能涉及到的法律这样来回游离，那是公安机关应当做的事。无论法官有多么高深的理论知识，多么丰富的审判经验，他也必须从最简单的事情做起：查明事实真相。
最后，关于“法律不必然被解释，则法律无法施行”。这个命题成立的前提是法律必然是混沌不清的，正因为如此，法律才必然被解释。但实际上，法律从其本意来说，必然应当是清晰的，可执行的。对这样的法律，不存在被解释的问题。不清晰，不可操作的不是法律，只能是一种粗略的原则。比如《刑法》第232条“故意杀人的，处……”，233条“过失致人死亡的，处……”的规定都是十分清晰的，往往人们不清楚的只是对犯罪嫌疑人是故意还是过失难以区分，但这是对事实的认定问题，不是对法律的解释问题。比如邓玉娇被认定为犯故意伤害罪，这不是法官在解释法律，也不是法官在理解法律，而是法官在认定一个事实。但遗憾的是，他们认定的这个事实上错误的，邓玉娇的刑事判决书漏洞百出，不能自圆其说。
当然，并不排斥有些法律由于在立法过程中有太多的利益集团的影响而只提出一些原则性框架。但在刑事司法实践中，对规定不清楚的地方，仍然依据法律更高的规定，即疑时有利于被告。人命关天，不能任意解释，不能任意理解，法律的文字规定已经十分清楚；不能为了给一个人定罪而任意地歪曲事实。
实际上，法盲人自己提出的理由并没有从逻辑上支持他的观点。
二、中国法官不能造法，不能解释法律
法盲人指出，“中国法官不能造法并不代表法官不能理解法律”。我同意他的这个观点，而且，我还要加强他的这个观点。可以这样表述：在刑事诉讼活动中，中国的法官不能造法，但他必须理解法。他理解法一定要按照法的本意去理解，不能在法无明文规定时作出一种判决而诡称自己是在进行法律的解释。当我们否认了他有解释法律的权力时他又辩称自己在理解法。实际上，刑事法律的规定一定是非常明确的，对规定不明确的条文，有一个更多的原则在总则部分管控着它们。这就是，法无明文规定不为罪，当事实不清或法律适用不明时应当有利于被告。
不但如此，在刑事诉讼阶段，检察官、被告都是在理解法、都必须执行法。若法无明文规定而强行判决有罪，实际上此时的法官就不是在理解法，而是在违背法律的规定。
法盲人指出，“法官解释法律没有普遍的约束力……法官解释法律的强制执行力体现在了法律判决中。判决不是法律，在于它没有普遍的约束力，它只有个别的约束力”。
看来，法盲人在内心里还是没有把“法官释法”与“法官理解法”区分开来，现在在他的笔下这两者又成了同义语。我们接着来分析。
如果从程序的角度看，这样的观点是对的。我们的刑事诉讼法规定了两审终审制，即使法官判决是错误的，若经过两审也是发生了法律效力的判决，此时必须执行。若有冤屈，只有启动再审程序。但对被告人来这是非常漫长的道路，对多数被告来说几乎是不可能的。
但是从实质正义的角度来说，法官的判决若不是依据法律的规定，而是依据自己的理解或者自己的解释，就是错误的。法官进行了这样的司法活动就是违法的。
法盲人还指出，“法官有审判权，他就必然有理解法律的权力”。刚才我已经指出，法盲人的“法官理解法律”就是“法官解释法律”，或者可以说“法官是在个案中解释法律”。换句话说，就是“法官认为在这样案例中法律是什么样的”。这样，问题就来了，如果同样的案例，换一个法官，他作出了另外的理解，岂不是同一个法律被法官“理解”或“解释”得乱七八糟？ 如果另外的法官参考了这个法官的判决，岂不是这个法官的判决有了普遍的约束力，成了一个非正式的立法？在深圳曾有这样的事，同样是停在车场的汽车被盗，有的案例中法官判决停车场负有赔偿责任，理由是保管；有的却判决不负赔偿责任，理由是出租车位，没有保管责任，停车场的告示上早已写清楚了。
我认为，理解法律，是法官、检察官、被告等诉讼参与人的义务，不是权力。无论是谁都必须执行法律。而且，执行法律不能偏离法律，不能脱离法律的规定自行一套，名之曰“理解”或“解释”法律，实则是违背法律。
三、在刑事诉讼中法官必须严格执行法律
法盲人认为，“严格限制法官理解法律的权力，也是不恰当的。法官的解释不是都为任意的解释。法官应该依据公意或是说立法的精神来理解法律”。
问题是，如第二节所言，在具体案例中，法官的判决一旦生效，就产生约束力，谁能保证法官所解释的法律就是遵从了公意。经过立法机构产生的法律还经常为利益集团左右而侵犯到广大人民的利益，谁能保证法官个人所解释的法律不代表了某个利益集团甚至他本人的利益在其中呢？
以许霆案件为例，法官判决书的观点是许霆犯了盗窃罪。但是，法官的这个判决至少存在这样的问题：一、逻辑问题：若判决许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪就应当成立，原一审判决就是正确的。但判决盗窃罪成立又抽象掉盗窃金融机构罪的内容，是给法官出主意的法学家们自相矛盾。二、违反了公意。关于许霆的行为是否盗窃，网上曾做过调查，大多数人的意见认为不是盗窃，应当是不当得利的民事行为。若经催收仍不还款才能认为定侵占罪，但实际的情况是法官根本没有顾及公意。所以曾有人说许霆案件和梁丽案件是司法被强奸，但我觉得实际上却是个别人持有的司法强奸了公意。它的论点经过论证，恰好是不被最大多数的中国人所接受。所以我一再说，这是口治代替了法治。
法盲人指出，“严格依据法律规定……许多案件都不能作出判决了或是不能得出有罪的结论……某些案件从法律字面上看不构成犯罪，但是实质上严重侵犯了法益（我国称具有严重的社会危害性）”。这样的观点存在极大的危害性。首先是若法无明文规定而定罪，是定罪的人违反了法律。其次是有的案例会违反民意，比如许霆和梁丽案件。我一再指出，若这种行为确实具有社会危害性，应当启动立法程序，新的立法有了相应的规定后，再发生完全相同的案件才有定罪的法律依据。否则就是我一再指出的不据法司法。不能因为某种行为有社会危害性但法无明文规定就由法官直接根据自己的理解或解释定罪。
四、严格依照法律判决利大于弊
法盲人指出，如果依据字面法律判决无罪，人民认识到司法不公，法律权威荡然无存。这种担心是没有道理的。第一，对许霆案进行有罪判决，对梁丽企图以有罪起诉为什么引起公愤，就是由于人民对于这种违法的司法行为不满，认为公法不公。司法的权威来源于执行法律，而不是任意解释法律，不是来源于不据法司法。
法盲人的观点是，人民意识到当初自己制定的法律不够详尽，因而多次修改法律，尽量将法律规定越详细越好。而这又产生两个后果：一是，侵害了法律的确定性，使法律朝令夕改，严重损害人民自己的利益，无法预测法律之意。二是，法律再详尽，但是也赶不上社会发展的步骤。
法盲人显然是把法哲学的语言抄到了刑法学中。当发现新犯罪类型，把它写入刑法，不是朝令夕改，是完善法律。这种工作是任何社会的刑法都必须做的。比较一下我国79刑法和97刑法，就会发现出现许多新的罪名，就是由于形势变化了，出现一些新的危害社会的行为，立法机关把它们定义为犯罪。这样的做法，显然不是人民无法预测法律。换句话说，法律没有规定而要强行定罪，就是蒋介石的“宁可错杀三千，不可放过一个”的政策，而法无明文规定不为罪则是无罪推定，严格执行法律的表现。
2009-12-29凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
市人民政府关于印发《孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法》的通知
市人民政府关于印发《孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法》的通知
各县（市）区人民政府，市开发区管委会，市临空经济区管委会，市双峰山旅游度假区管委会，市政府各部门：
《孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法》已经市人民政府同意。现印发给你们，请遵照执行。
二○一一年十月三十一日
孝感市BT、BOT项目融资建设管理试行办法
第一章 总则
第一条 为了规范BT、BOT融资项目建设管理，加快城市基础设施和公共事业建设，提高政府投资效益，防范风险，根据有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称BT（Build-Transfer，即建设-转让）融资是指市政府授权的项目业主通过招标或邀请招标、竞争性谈判等方式确定项目投资人，由投资人承担项目的资金筹措和工程建设，项目建成竣工验收后移交项目业主，项目业主按合同约定向投资人支付对价、回购项目的融资建设模式。
本办法所称BOT（Build -Operate- Transfer，即建设-经营-转让）融资是指市政府授权的项目业主通过招标或邀请招标、竞争性谈判等方式确定项目投资人，由投资人承担项目的资金筹措和工程建设，项目建成后由投资人享有一定期限的特许经营权，特许权期限结束后,投资人把项目无偿移交给项目业主的融资建设模式。
第三条 本办法适用于孝感市行政区域内，由市政府授权的项目业主组织实施的，采用BT、BOT模式融资建设的公共基础设施、公用事业项目以及其它类型的非经营性建设项目。
第二章 项目的确定
第四条 每年十一月中旬，由市发改委会同孝南区政府、市开发区管委会、市双峰山旅游度假区管委会、市临空经济区管委会、监察局、财政局、建委、规划局、审计局、国土资源局、交通运输局、水利局、招投标局、城管局、城投公司等单位，组织编制下年度以BT、BOT方式融资建设的项目年度计划，提出项目业主，报市政府确定。下年度年中，根据情况变化及时调整或追加。
第五条 经市政府确定的BT项目，由项目业主会同主管部门、发改委、财政局、审计局、城投公司等部门，对BT项目的回购资金总量、来源以及回购资金支付保证措施、回购时间等提出具体意见报市政府审定。
第六条 BT、BOT项目融资实施方案、可行性研究报告、初步设计及概算、项目建设用地报批等前期工作由项目业主负责组织完成，市直相关部门根据各自的职责，配合做好职责范围内的工作。
第七条 项目业主编制BT、BOT项目融资实施方案，由市发改委会同财政局、城投公司等相关部门审查提出意见后，报市政府批准。
第八条 BT、BOT项目融资实施方案包括但不限于下列内容：
（一）项目前期工作情况，包括项目审批（核准）、征地、拆迁等落实情况；
（二）项目融资建设的基本内容及范围；
（三）建设期（包括工期）和工程质量等要求；
（四）BT、BOT项目投资人的招标方式、内容及范围，评标办法及主要标准等；
（五）投资人应具备的基本资格条件；
（六）招标的主要边界条件，包括回购总价(含回购基数、投资回报率等)的构成和计算方法，回购期限与方式，回购资金来源及支付方式，回购担保方式、项目移交方式等；
（七）招标时间及项目进度计划；
（八）BT、BOT合同的主要条款（包括拟给予投资人的政策优惠、工程提前交付的奖励措施和其他支持条件）；
（九）项目资金、进度、质量、安全等监管、保障措施；
（十）投资成本与收益测算，资金来源安排；
（十一）项目风险和应对措施。
第三章 项目投资人的选择
第九条 BT、BOT项目融资实施方案经市政府批准后，项目业主应通过公开招标方式选择BT、BOT项目投资人。特殊建设项目，经市政府批准，可采用邀请招标或竞争性谈判后协议方式选择BT、BOT项目投资人。
第十条 选择BT、BOT项目投资人应在项目初步设计、投资概算获得市政府批准后进行。
未完成施工图设计和工程量清单及控制价编制审核工作，不得进行招标或竞争性谈判。
第十一条 BT、BOT项目投资人必须具备以下条件：
（一）依法成立、有效存续并具有相应资质的企业法人或联合体。联合体必须签订联合体协议，明确各方承担的工作内容和权利义务，联合体组成单位不得超过两家。
（二）有良好的财务状况、银行资信和相应的融资能力。投资人自有资金不能满足项目建设需要的，投入项目的自有资金不得低于项目投资总金额（概算）的50%，并提供金融机构资金证明，其余资金应提供金融机构出具的中长期贷款承诺函。
（三）法律法规规定、项目招标文件或BT、BOT合同约定的其他条件。
第十二条 BT、BOT项目的所有招投标活动应在市综合招投标交易中心进行，接受相关行业主管部门监管，严格执行《中华人民共和国招标投标法》的规定。
第十三条 因技术复杂、性质特殊等原因，经市政府批准，采用招标以外的其他公开竞争方式确定投资人的，应在初步确定投资候选人后，由主管部门、监察局、财政局、审计局、招投标局、项目业主、城投公司等单位指派工作人员组成谈判小组，负责与各投资候选人就协议主要内容进行协商议定。
第十四条 项目谈判主要内容包括：
（一）项目内容及投资规模；
（二）工程总造价确定方式；
（三）工程建设管理模式；
（四）投资回报收益（含融资费用、管理费用）；
（五）回购期限及回购方式；
（六）违约责任；
（七）双方的权利和义务；
（八）其他。
第十五条 谈判小组根据与各候选投资人议定的条件，对项目投资人的投融资能力、业绩情况、履约信用、回购价、投资收益、回购期、经营期等内容进行综合评审确定投资人排序后，报市政府确定投资人。
第十六条 项目业主应与项目中标投资人或市政府确定的投资人签订BT、BOT合同。合同总价应当控制在批准的投资概算内，其中包括：
（一） 建筑安装工程费；
（二） 投资人融资财务费（实行费率上限控制）；
（三） 由项目业主使用发生的资金额（包括实际发生的测绘、勘察、设计、监理、概算、决算、审计以及征地拆迁安置、项目管理费用等）。
第
十七条 BT、BOT项目投资人确定后，应在本市注册成立法人项目公司，具体负责BT、BOT项目投融资、建设管理、验收及项目移交等事项。
项目公司的设立不改变BT、BOT项目投资人对项目业主承担的义务。项目投资人取得银行贷款或其他来源的融资资金，应按合同约定及时划入BT、BOT项目专用账户。
第四章 项目的实施
第十八条 BT、BOT项目合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
第十九条 BT、BOT项目业主的义务：
（一）按照规定办理项目涉及的相关审批手续，委托有资质的中介机构编制满足施工需要的设计文件及其他技术资料；
（二）负责完成项目涉及的征地、拆迁、补偿、安置等工作；
（三）依法组织对项目的勘察、设计和监理进行招标，并接受相关监督部门监督；
（四）监督项目投融资人的资金及时足额到位，督促建设进度；
（五）做好项目施工外部环境协调工作，督促项目投融资人抓好现场安全文明施工管理；
（六）其他相关职责。
第二十条 项目业主应委派财务监理，对投资人进行财务监管，控制建设成本。
第二十一条 BT、BOT项目投资人的义务：
（一）负责项目资金按时、足额到位；
（二）办理项目报建、验收等各项手续；
（三）提供履约保证金、保函或项目业主认可的其他履约担保；
（四）对工程质量和安全、文明施工负责。依合同如有分包的，承担总承包商的职责；
（五）按期、保质完成工程建设和项目设施竣工移交等各项工作；
（六）依法接受行政管理部门监管，包括：财政机关对专用建设资金帐户的监管，审计机关对资金使用情况和项目建设全过程的审计监督，行业主管机关对工程质量、安全等监督检查；
（七）负责质量缺陷责任期内保修工作；
（八）负责项目合同约定的其他有关工作。
第二十二条 涉及项目规模、功能、标准等的变更，必须报经市政府批准同意。重大设计变更应当履行审批程序。
第二十三条 勘察、设计、监理以及合同约定的外购设备、材料采购、施工招标等，应当依法招标。
项目施工、重要设备、材料采购招标由投资人负责组织，项目业主参与。
第二十四条 严禁投资人擅自转包BT、BOT项目。
因项目建设需要，经项目业主书面同意后，可对非主体专项工程一次分包。分包商的资质以及分包合同条件应当达到项目合同的原则要求。投资人不得以任何方式要求或接受分包商带资施工。
第二十五条 未经项目业主书面同意,投资人不得变更项目公司股东或股权结构。
第二十六条 政府有关部门和项目业主不得为投资人（项目公司）提供项目融资担保。
第五章 项目的回购
第二十七条 项目完工后，除有明确规定由国家或省以上组织验收的外，项目业主应当组织规划、勘察设计、质量、安全、监理等单位进行竣工验收和试运行。未经验收或者验收不合格的不得交付使用。
第二十八条 BT项目验收合格并报市政府同意后，项目业主与投资人签订回购协议，并报市发改委、城投公司、财政局、审计局备案，项目进入回购期。
未达到回购条件的，项目业主不得对项目进行回购，投资人应认真组织整改，直至符合回购条件。经整改仍不符合回购条件的，或项目未在合同约定的工期内完工的，项目业主将按照合同约定扣减回购费用或依法予以处理。
第二十九条 投资人应于项目验收合格后的三个月内，编制完成竣工决算，并按合同约定委托具有相应资质的评审机构对项目工程竣工结算和财务决算进行初步审查。
第三十条 项目业主设定回购条件，并确定回购方式和回购期限，报市政府批准。
第三十一条 回购总价应根据招标文件和BT合同的约定计算，并报审批部门同意。
项目重大设计变更履行了相关审批程序，并经市政府批准的，发生的费用可计入回购总价。
第三十二条 BT项目实施方案、招标文件、合同等应向市审计局报备。项目验收合格、并经市财政局决算审核后，由市审计局进行项目竣工决算审计，审计报告作为确定回购总价的依据。
第三十三条 BT项目的回购协议签订、报备后，项目业主可按合同约定的时间和具体内容组织支付回购款项。
第六章 法律责任
第三十四条 BT、BOT项目实施过程中，非因法定事由或合同约定情形，项目合同双方均不得擅自终止合同。确因公共利益需要，并经市政府批准，项目业主可以终止项目合同。
项目合同被终止后，投资人依照法律、法规的规定或合同约定移交项目工程，项目业主应当组织对项目工程进行评估，对需要向投资人作出补偿的，应当依据项目合同约定给予适当补偿。
第三十五条 BT、BOT项目前期运作及实施过程中，各参与单位应当严格遵守法律法规的规定。参与单位在项目投融资建设过程中有违法或严重违约行为的，应当承担相应法律责任。
第七章 附则
第三十六条 各县（市）政府组织实施的BT、BOT项目融资建设管理可参照本办法执行。
第三十七条 本办法2011年11月1日起施行，有效期3年。
孝感市人民政府办公室
2011年10月31日印发
