国家优质产品评选条例

上一篇: 长春市客运出租车辆管理暂行办法
下一篇: 湖北省实施《中华人民共和国红十字会法》办法

天津市政府


关于加强天津站地区管理工作的通知
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
天津站地区是我市两个文明建设的重要窗口。为加强天津站地区的管理工作，现将有关事项通知如下：
一、成立天津市天津站地区管理领导小组。组长由副市长李振东兼任，副组长由市市容委副主任王德惠、市公安局副局长李宝金兼任，成员由市建委副主任史晓城、河北区副区长张化纯、河东区副区长郭俊奎、天津铁路分局副局长梁宽印、市市政工程局副局长王晨星、市公用局副局长
张润田、市环卫局副局长金万丰、市园林局副局长左子敬、市工商局副局长石栋、市邮政局局长段传俊组成。领导小组下设办公室，名称为天津市天津站地区管理领导小组办公室（以下简称市站区办），隶属关系挂靠市市容委。
二、市站区办的主要任务是，实施市容环境的综合管理，维护站区的管理秩序。具体职责是：
（一）贯彻执行国家和本市有关城市建设、管理的法律、法规和政令，组织实施天津站地区的各项管理规章；
（二）组织、协调、监督、检查河北、河东两区以及铁路、公安、市政、公用、园林等部门的站区管理工作；
（三）检查有关部门在站区内的专业管理工作和日常执法活动，必要时组织有关部门实行联合执法；
（四）负责站区内规划设置的社会机动车辆和非机动车辆停车场的审批和管理；
（五）参与站区内各种设施维护、变更等工程的审核管理；
（六）负责站区内广告、宣传设施及临时建筑的审批和管理，负责站区内服务经营摊点的最终审定；
（七）组织各执法部门依据有关法规，对单位及个人的各种违章行为实施处罚，对管理人员的违纪违法行为予以纠正或责成所在部门处理；
（八）负责协调专业部门之间在管理工作中发生的矛盾。
（九）完成天津站地区管理领导小组交办的各项具体工作。
三、成立河北区天津站地区管理办公室和河东区天津站地区管理办公室（以下简称区站区办）。区站区办的日常工作受区政府和市站区办的双重领导。具体职责是：
（一）组织、协调、监督、检查本区界内站区的财贸、交通、工商、税务、物价、环卫、卫生防疫等管理工作；
（二）组织本区设在站区的各管理部门实施联合执法活动，纠正站区内“十乱”违章行为；
（三）统一协勤队伍，采取定岗定人，定职定责，一岗多用，一员多能的办法，进行全方位、全天候的管理，实行统一标志、统一票据、统一罚没；
（四）负责在本区界的站区内设置广告、标语、牌匾、橱窗、各种标志牌和服务经营摊点的初审工作，以及进行建筑外檐装修、设置或变更各类设施施工的初审工作，负责已批准的服务经营摊点的管理和收费工作；
（五）执行国家有关法规和《天津站地区管理暂行规定》〈见附件〉。
四、自一九九○年十一月一日起，由河北、河东两区分别负责实施《天津站地区管理暂行规定》，统一组织协勤队伍，制订统一收费标准，启用统一罚没票据。两区应提早准备，做好衔接。
五、根据以站养站的原则，站区收取的折旧费应全部用于站区设施完善、维修及管理经费的补充。天津站地区全年收取的折旧费，按以下比例和原则分配使用：50％返还市建委，用于站区设施的完善及大修；30％平均分配给河北、河东两区站区办及站区公安分局，用于补充管理经
费；其余20％由市站区办支配，用于站区设施的碎修等。
六、为了适应站区人车流量大、昼夜不间断的特点，缓解停车场压力，从十一月一日起，站区停车场的经营和管理，采取限时存车、按时计价的办法。机动车每次停放不得超过一小时，自行车每次存放不得超过四小时，超过限时累计加价。
各停车场必须严格执行有偿使用的原则，保证停车场收取的费用首先按规定、按限期足额缴纳折旧费。凡三个月内不缴齐折旧费的，由市站区办另行聘用经营单位。
七、为解决海河东路靠海河一侧人行道无人管理的问题，决定调整站区管理范围。根据《关于天津站地区管理问题的会议纪要》（〔1988〕52号），原规定：“站前部分，……南起海河东路北侧建筑红线，……”，自即日起改为“站前部分，……南起海河河岸护栏，……”，其
余部分不变。
附：天津站地区管理暂行规定
第一条 为加强天津站地区管理工作，创造文明、整洁、优美、有序、安全的站区环境，本着重点地区从严管理的精神，特制定本规定。
第二条 天津站地区范围，分站前和站后两部分。站前部分：东起李公楼立交桥西侧建筑红线，西至三经路西侧建筑红线，南起海河河岸护栏，北至铁路；站后部分：北至新官汛大街南侧建筑红线，东起东商业配楼建筑线，西至共和里西侧建筑，南至铁路。
第三条 本规定只适用于天津站地区范围内环境容貌、道路交通和社会秩序的综合治理。
第四条 天津站地区范围内所有单位及个人（含流动人员），均须严格遵守本规定，把维护站区秩序管理作为自己义不容辞的责任和义务，对违反本规定的违章行为有权劝阻、制止和举报。
第五条 站区内所有单位，均应保持建筑物的整洁，对破损和污染的部位要及时进行修整。各主管部门应按职责分工，保持公用、市政、交通、环卫、园林、供电、通讯等设施的完好。要建立经常的管理、养护和维修制度，保障使用功能。
凡需进行建筑外檐装修，设置或变更各类设施的施工，应分别经河北、河东两区站区管理办公室办理初审手续，报市站区管理办公室批准后，方准施工。
第六条 站区内的广告、标语、牌匾、橱窗和各种标志牌等，要定期维修或油饰，经常保持整洁、美观。
凡需设置广告、标语，牌匾、橱窗和各种标志牌的，应分别经河北、河东两区站区管理办公室办理初审手续，报市站区管理办公室批准后，方准设置。
第七条 任何单位和个人，都应保持站区内道路、广场的畅通，不得任意开挖和占用。
凡需临时占掘道路的，须事先征得市站区管理办公室同意，再向有关主管部门申报办理审批手续，获准后方可施工。
凡未经市站区管理办公室同意，由专业管理部门自行批准的均视为无效，站区管理人员有权制止。
第八条 进入站区的各种车辆，要保持车容整洁，严格按规定路线行驶，在指定停车场停放。
第九条 任何单位和个人都必须遵守站区公共秩序，服从管理，严禁流动叫卖兜售，严禁私自强拉旅客住宿、吃饭、乘车、摄影、寄存物品，严禁倒卖各种票证。
第十条 对站区内一切违章违法行为，除各专业管理部门依法实施管理外，有下列行为之一者，应按有关法规的处罚条款加重处罚：
（一）随地吐痰、便溺、乱扔果皮、纸屑和烟头等废弃物品，一要批评教育，二要令其就地擦净痰迹或清除废弃物，三要处以一元罚款；
（二）乱停乱放、乱贴乱画、践踏绿地、攀折花木的，除令其采取补救措施或赔偿损失外，处以三元罚款；
（三）乱摆乱卖、私自强行向旅客兜售物品或承揽生意的，除令其纠正违章行为外，没收物品并处以五十元罚款；
（四）乱倒垃圾，运输泄漏遗撒的，除令其清扫干净外，处以三十元罚款；
（五）损坏各种市政设施和公共设施的，除令其恢复原状或赔偿损失外，处以五十元罚款；
（六）违章占路、违章建筑、违章施工的，私自设立户外广告和各种标志物的，擅自改变建筑物和构筑物结构以及外檐装饰和色调的，除令其拆除、停工、恢复原貌外，处以直接责任者五十元罚款或处以责任单位五百元罚款；
（七）盗窃、破坏市政、公共、铁路等设施的，送交公安部门处理。
第十一条 在铁路天津站界内发生的违反本规定第九条、第十条第一款至第五款的违章行为，由铁路系统内的执法管理部门依据本规定处理。
第十二条 违反交通管理条例和治安管理条例的单位和个人，依照交通和治安管理处罚法规的规定实施处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 当事人对行政处罚裁决不服的，可在接到处罚通知之日起五日内向河北、河东区站区管理办公室申请复议，对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起五日内向人民法院起诉，亦可在接到处罚通知之日起十日内直接向人民法院起诉。期满不申请复议、也不向人民法院起诉
、又不履行处罚裁决的，河北区、河东区站区管理办公室可申请人民法院强制执行。
对交通和治安管理处罚不服的，依照交通和治安管理处罚法规的规定处理。
第十四条 对拒不听从劝告、不服从管理、侮辱、殴打站区管理人员和执法人员或者阻挠其执行公务的，由站区公安机关依照有关法律、法规处理。
第十五条 站区内各管理部门和管理人员必须尽职尽责，严格管理，文明执法。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、挟嫌报复的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本规定由天津市天津站地区管理领导小组授权天津市市容卫生管理委员会负责解释，由天津市天津站地区管理领导小组办公室监督实施。
第十七条 本规定除适用于天津站地区外，西站和北站地区可参照执行。
第十八条 本规定自公布之日起施行。



1990年10月23日
　　内容提要: 商标权取得制度的发展实践表明，单一使用取得和注册取得均各有利弊。正因如此，二十世纪以后各国商标权取得制度在竞争政策的引导下呈现出融合趋势。“自然权利”理论为商标权的正当性提供了道德基础，“实用主义”财产理论则为商标权所蕴含的竞争政策内涵提供了理论支持。商标权取得制度具有丰富的竞争政策内涵，但在其制度发展过程中有时亦呈现出与竞争政策的不适应性。突出商标法对竞争的内在激励作用，促进商标取得制度与竞争政策的融合应成为我国商标权取得制度完善的方向。


商标权源何而产生？这是商标法理论中一个十分重要的问题，是讨论商标权的性质、权利的正当性、商标法的立法目的等一系列基本理论问题的基础。从某种意义上说，对这一问题的回答甚至影响着一国商标法制度变革的方向。商标权是一种制度产品，发挥着促进公平有效竞争的政策功能。商标权取得制度变迁的轨迹与一国竞争政策密切相关。目前在商标权不断扩张的泛财产化趋势下，正值我国《商标法》第三次修改，研究商标权取得制度与竞争政策的关系，有助于更为深刻地理解商标权取得制度变迁的历史轨迹，同时对于进一步完善我国现行商标权取得制度亦具有积极的启示意义。

一、商标权产生及取得制度变迁的历史考察

从商标权取得制度的发展轨迹来看，历史上曾经先后出现了两种取得商标权的途径：使用取得和注册取得。早期对商标提供保护的英美法国家以判例法或普通法作为保护的渊源，即商标权凭使用产生，无论权利人是否注册，均可得到普通法的保护。使用取得原则符合商标权产生的本意，也符合商标价值形成的客观规律和人们的公平正义等朴素道德观。尽管如此，使用原则的缺陷也为实践所证实，表现在：（1）商标权不确定，容易发生权属纷争；（2）在假冒诉讼中，原告受保护的前提是存在商誉，而商誉的证明十分困难；（3）权利未经公示，难以保障商标权的交易安全；（4）商标标识由经营者自由设计、选择，可能有悖公共利益。

在商标权取得上，大陆法系国家最初采取注册取得原则。法国1857年《注册商标法》首开商标注册的先河。在实行注册取得原则的国家，商标产生的唯一途径是注册，不注册不享有商标专有权。当注册商标与使用商标发生冲突时，保护注册商标。注册取得制度的优点是：（1）权利明确稳定，维权成本低；（2）便于国家对商标使用情况的监管；（3）公示制度有利于商标交易的安全。然而，单一注册制的缺陷亦不容忽视，表现为：（1）严格以注册作为取得商标权的前提不利于对未注册商标尤其是未注册驰名商标和具有一定影响商标的保护，背离了人们关于公平正义的朴素道德观，使相关立法及判例难以建立公信力；（2）容易造成商标抢注及商标闲置现象，使商标资源被大量囤积，真正需要使用商标的经营者的可用资源越来越少。

商标取得制度的实践证明，单一的使用取得和注册取得均各有其利弊。因此，进入二十世纪后，单纯采用注册取得或使用取得的国家已为数极少，多数国家的商标立法倾向于兼采两者之长，便自己的商标权获得方式更为科学合理，这使得各国商标权取得制度呈现融合趋势：一方面，对在先使用的未注册商标提供一定程度的保护已为注册制国家所关注；另一方面，对商标权的产生及利用进行控制亦成为多数使用制国家的立法选择。

各国商标权取得制度走向融合的具体形式各有不同，可归纳为三种模式：

一是以美国为代表的使用为主、注册为辅的商标权取得模式。美国曾长期坚持使用取得原则，1946年《兰哈姆法》仍坚持以实际使用作为商标注册申请的前提。虽然1989年生效的《兰哈姆法》修正案将申请商标注册的前提从“实际使用”延伸至“意图使用”，但根据“意图使用”提出注册申请，申请人获得的仅仅是“允许通知”，最终获准注册仍然是以该商标的实际使用事实为依据。因此，美国商标注册制度更多含有权利宣示的意义，其实质仍然是使用取得。

二是以法国、日本为代表的注册为主，使用为辅的商标权取得模式。法国1964年《商标法》规定：“单纯将一个标记作为商标使用不产生任何权利”，这意味着在注册与使用相冲突时，注册优先。法国对未注册驰名商标的保护主要体现在1992年《法国知识产权法典》第711－4条的规定中。该条规定：“侵犯在先权利的标记不得作为商标，尤其是侵犯：1．在先注册商标或保护工业产权巴黎公约第六条之二所称的驰名商标……”巴黎公约所称的驰名商标当然包括未注册驰名商标，由此可以推断，《法国知识产权法典》并不排斥对未注册驰名商标的保护。同样实行注册制的日本也在一定范围内吸收了使用制的优点。1959年《日本商标法》在采取注册原则的基础上，在一定程度上保护了在先使用者的权利。从法国、日本的商标立法来看，这两个国家的商标权取得制度实质上是实行注册取得，使用的因素只是在某些时候作为保护未注册驰名商标的一种折衷的考量。

三是以英国、德国为代表的使用与注册并行的商标权取得模式。英国是一个普通法系国家，曾长期坚持使用取得商标权的原则。1905年英国《商标法》颁布以来，商标注册成为商标保护的另一途径。德国是一个大陆法系国家，早期实行注册取得商标权的原则，立法机关在1934年肯定使用原则。根据德国1995年《商标法》第4条之规定，在德国通过注册和使用都可产生商标权，但通过使用获得商标权的商标在一定范围内具有一定知名度要求。

二、商标权产生及取得制度变迁的理论基础

（一）洛克“自然权利”理论和亚当．斯密的“自由经济理论”对商标权产生的解说

人们认为，商标权的产生源于使用，这是不言自明的，因为“商标权只能给予那些勤勤恳恳，最先使用商标并为该商标投入了大量时间、资金和智力劳动的人。”英国哲学家约翰·洛克（1632年－1704年）的财产权劳动理论很好地印证了当时的人们对财产的理解。洛克认为，人人对自己的生命、自由和财产享有自然权利。基于自然权利，洛克进而提出了用以解释财产正当性的劳动理论。洛克的理论解释了前国家社会状态下人们对物实施占有的正当性，为财产的第一次分配提供了道德上的支持。运用洛克的劳动理论，学者通常用来解释知识产权正当性的说法是，洛克所称的劳动应包含复杂劳动与简单劳动，人们的智力创造活动当属劳动的范畴，因此，人们对自身智力创造活动产生的智力成果当然享有财产权。运用这一理论解释商标权的正当性时需调整一下思路，这是因为产生著作权与专利权的劳动与产生商标权价值的劳动内涵并非完全相同。作品和技术是智力创造的成果。商标的表象是由图案、文字、颜色构成的标识，这一标识是智力创造的成果，但商标价值的形成不在于设计商标标识的创造性活动，而在于商标的使用活动。运用劳动理论解释商标权的正当性可表述为：由于商标商品经营者通过长期广告宣传、营销活动以及对商品质量的不懈追求，使经营者的商标商品凝聚了越来越多的消费者，从而获得了相对其他经营者的优势竞争利益，这种竞争利益是通过经营者诚实经营这一内涵丰富的劳动所形成，是劳动者的自然权利，值得法律保护。

英美判例法对商标权的早期认识及商标保护的实践也是英国经济学家亚当·斯密（1723年－1790年）自由经济理论在商标领域的体现。亚当·斯密将市场比喻为无形之手，将其理论建构在“自利人”基础上。用亚当·斯密的话说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”他的这一理论能较好地解释商标权产生的机理。商品经营者使用商标纯粹是一种自利行为，其目的是将自己的商品与其他经营者的商品区别开来，便于消费者识别、选择。正所谓：“无心插柳柳成阴。”商品经营者的这种自利行为却产生了意想不到的社会效果，即商标的使用减少了消费者的搜寻成本，同时也客观上使商品通过商标被置于市场的自然监督状态——经营者如果不注重商品的品质只会自砸品牌，被市场淘汰。可见，对商标的保护反映了当时自由经济发展的需要。

（二）休谟、边沁的实用主义财产理论和庞德的社会控制论对商标权取得制度变迁的适应性

洛克的劳动理论体现的是一种朴素的自然法哲学，阐述了财产权存在的道德基础。但是，洛克的理论运用于商标权正当性的解释并非完美，其中存在的明显局限是，它没有给商标权正当性中所应体现的公共利益以合理的解释。易言之，劳动理论解释了商标权取得正当性的一个方面，即经营者通过长期诚信经营，使商标凝聚了商誉，由此吸引了大量消费者，这种优势竞争力值得保护。但从另一个方面来说，经验告诉我们，并不是所有的诚实劳动必然有回报。与有形财产不同的是，无形财产能形成对公众自由广泛的限制，这种限制自然需要更为充分的说理来支持其正当性，而洛克的财产权劳动理论恰恰在这一方面不具有足够的说服力。片面的使用理论认为，商标权的产生不需要注册，注册只是政府干预公民自由的手段。这一观念的局限性很快被实行使用原则的国家的商标实践所证实。商标权的行使如果脱离法律的监督，商标权必将成为他人或社会的公害。休谟、边沁的实用主义财产理论在某种程度上印证了人们关于商标权认识上的这种变化。

实用主义财产理论与洛克的劳动理论相比，在说明财产权正当性上的积极意义在于，它关注到了人的社会性和财产的社会性，财产关系的实质是人与人的利益关系，包括财产法在内的法律的任务是实现社会整体利益的最大化。它体现了在资本主义上升时期人们在哲学思想上的变化。将实用主义财产理论运用于商标权正当性以及商标权取得制度变迁解释所具有的说明力在于：（1）它解释了商标权的本质是一种利益关系；（2）它解释了赋予商标财产权的社会意义在于实现促进有序竞争，增加消费者福祉的竞争政策目标；（3）它解释了国家公权力对商标取得进行干预的必要性。此外，商标注册制度在二十世纪以来被越来越多的国家推行，某种程度上也是凯恩斯国家干预经济理论在商标领域的一种体现。

综上所述，洛克的自然权利学说和在此基础上的劳动理论为商标权的正当性提供了广泛的道德支持，同时，后起的实用主义财产理论从另一个视角即财产的社会性为法律对商标权取得方式的控制提供了理论支持，从商标权取得制度的变迁中我们看到这两种理论影响的深厚基础——如前文所述，商标取得制度的变迁在二十世纪最终体现为两种制度的融合。这种融合一方面表现为实行注册制度的国家认识到商标权利源于使用的道德力量，从而对未注册商标提供不同程度的保护；另一方面，实行使用制度的国家看到了商标这种财产所具有的社会属性以及单纯使用原则给社会造成的危害，从而在保留使用制度优点的基础上吸纳了注册制度的优点，转而改采注册制度或使用与注册并用的制度。

三、商标权产生及取得制度变迁的竞争政策内涵分析

如上文所述，实用主义财产理论认为，包括财产法在内的法律的目的是为了实现最多数人的福利，将这一理论运用于商标法中，可解释为商标权的赋予是为实现国家公共政策目标而服务的。商标权产生及取得制度变迁的历史表明，商标权取得制度具有丰富的竞争政策内涵。

首先，商标权的本质是一种在与他人关系中逐渐形成并被社会所认可的先行竞争利益。

耶林认为，权利的本质是法律所承认和保护的利益。商标商品经营者在商标上所体现的利益是在与他人的关系中逐渐形成的。这种关系具体体现在两方面。一是商标商品经营者与消费者的关系。经营者使用商标的目的是向消费者提供关于商品来源的指示，而商品要得到消费者的认可并与之形成固定联系则需要经营者通过商标所持续传递的是关于商品的好的信息，经营者为此付诸的努力一旦成功，这种竞争利益就形成了。二是商标商品经营者与竞争者的关系。由于经营者的商标商品被消费者认可，更多的消费者选择该经营者的商品，使竞争者的利益受到冲击，于是搭便车的假冒行为产生了。竞争者的假冒行为损害了商标商品经营者的利益，更重要的是，还损害了消费者的利益，构成商品欺诈，这种行为必须予以禁止。正如1978年美国第6巡回区上诉法院的判决所说：“第一个使用者认识到商标的价值，因此做了必要的工作把商标作为一个有用的记号建立起来。允许其他人侵占这个商标，从第一个人所花的心血中得益，那是不公平的。从消费者的角度来说，这种行为是破坏商业公正的做法，因为它欺骗买方或者用户。这是对公众实施欺诈，是法院所不能容忍的。”每当工业和商业的发展创造出新的交往形式，法便不得不承认它们是获得财产的新方式。正是消费者的注意力与竞争者的仿冒这样一种社会关系的交织使商标商品经营者的先行竞争利益受到社会认可和重视，也使对商标的保护具备社会基础。

其次，法律保护商标的初衷在于制止欺骗以及与商品来源有关的混淆，保护经营者在商标上形成的先行竞争利益是实施国家竞争政策的需要。

从商标权产生的历史来看，在初期阶段，英美普通法中的商标保护仅仅意味着禁止“假冒”，即禁止以一生产者的商品冒充另一生产者的商品。它不是从商标独占的角度而是从商品出处不被混淆的角度提供保护。正是在这一意义上，英美法系国家传统的商标法被视为反不正当竞争法的组成部分。作为大陆法系代表之一的德国，立法者通过制定法制止发生在商标领域的假冒、盗用他人商标的不正当竞争行为的意图亦体现在1874年的《商标法》中，尽管事实证明这部法律在制止不正当竞争方面并没有达到人们所预期的效果。

再次，商标权涉及交易安全与秩序，需要靠制定法依据竞争政策为其确定权利的内容和边界。