四川省关于建立合格稳定的中小学教师队伍的暂行规定

上一篇: 关于地方各级人民法院不应制定司法解释性文件的批复
下一篇: 广西壮族自治区露天矿场安全生产管理规定(废止)

云南省德宏州人民政府


德政发〔2007〕107号


德宏州人民政府关于印发《德宏州人民政府工作规则》的通知



各县市人民政府、畹町管委，州直各单位：

根据州第十二届人民政府的工作要求，现将《德宏州人民政府工作规则》印发你们，请遵照执行。





　　　　　德宏州人民政府办公室

　　　　　二○○七年五月十六日　　





德宏州人民政府工作规则



第一章　总则

第一条　为推进依法行政，使州政府运转协调，行为规范，公正透明，廉洁高效，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》以及州政府工作的要求，制定本规则。

第二条　州政府组成人员要高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想和科学发展观，坚决执行党的路线、方针、政策；自觉接受州委的领导、州人大的法律监督、工作监督和州政协的民主监督；充分发挥州政府各部门和县市人民政府的作用，保证政令畅通；坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，勤奋工作，服从命令，团结干事；深入实际，贴近群众，艰苦奋斗，廉洁奉公，全心全意为人民服务。

第三条　州政府各部门要认真依照法律、法规、规章行使职权，各司其职，各负其责，在各自职权范围内，独立负责地做好工作；精简会议、文件和事务性活动，简化办事程序，提高工作效率，保证工作质量；相互协调，密切配合，切实贯彻落实州政府的各项决策。

第二章　州政府组成人员的职责

第四条　州政府由州长、副州长、州长助理、州政府秘书长、各局局长、委员会主任等组成。

第五条　州政府实行州长负责制，州长领导并主持州政府的全面工作。副州长、州长助理、州政府秘书长协助州长工作。

第六条　州长召集和主持州政府全体会议、州政府常务会议和州长办公会议。州政府工作中的重大问题，必须经州政府常务会议或者全体会议讨论决定。

第七条　副州长、州长助理、州政府秘书长按工作分工负责处理分管工作。受州长委托，负责其他方面的工作或者专项任务，并可代表州政府进行外事活动，代表州政府处理与其他州、市之间的事务。

副州长、州长助理、州政府秘书长既要按工作分工独立处理分管工作，又要加强协作配合，提高州政府工作效率。

第八条　州长出州、出省、出国期间，由负责常务工作的副州长主持州政府工作。

第九条　州政府各局局长、委员会主任负责本部门的工作。

各局、委员会根据法律、法规、规章和省政府、州政府的决定、命令，在本部门职权范围内履行职责，行使职权，制定和发布规范性文件。

第三章　会议制度

第十条　州政府实行全体会议、常务会议、州长办公会议和专题会议制度。

第十一条　州政府全体会议由州长、副州长、州长助理、州政府秘书长、局长、委员会主任组成，由州长或州长委托负责常务工作的副州长召集和主持。会议的主要任务是：

一、贯彻落实党中央、省委、省政府及州委的重大决策；

二、决定和部署州政府的重要工作；

三、讨论提请州人民代表大会审议的政府工作报告草案；

四、讨论其他需要州政府全体会议决定的事项。

州政府全体会议一般每半年召开一次。根据会议内容，请州政府副秘书长，各县市人民政府县市长，州政府直属机构、办事机构，州政府研究室和有关单位的主要领导列席；邀请州委、州人大常委会、州政协的领导和州法院、州检察院、德宏军分区、群众团体负责人参会。

第十二条　州政府常务会议由州长、副州长、州长助理、州政府秘书长组成，由州长或州长委托负责常务工作的副州长召集和主持。会议的主要任务是：

一、讨论通过提请州人民代表大会和州人民代表大会常务委员会审议的议案、地方法规草案；

二、讨论通过州政府规章和重要规范性文件；

三、讨论确定向省政府、州委的重要请示、报告，或者向州人大常委会报告的重要事项；

四、讨论决定州政府各部门、各县市人民政府请示州政府的重要事项；

五、分析州内及省内外形势；

六、讨论需要由州政府常务会议决定的其他重大事项。

州政府常务会一般每月召开一至二次，根据需要安排州政府副秘书长，有关县市、州直有关部门负责人列席会议。

第十三条　州长办公会议由州长或州长委托负责常务工作的副州长主持召开，研究处理州政府日常工作中需要统筹协调解决的重要问题。

州长办公会议根据需要不定期召开。

第十四条　州政府专题会议由副州长、州长助理、州政府秘书长受州长委托或按照工作分工召开，研究、协调和处理州政府工作中的一些专门问题。

第十五条　州政府全体会议、常务会议、州长办公会议的议题由副州长按工作分工协调审核后报州长确定，会议的组织工作由州政府办公室负责。

州政府全体会议、常务会议和州长办公会议的纪要，由州政府秘书长审核，报州长或负责常务工作的副州长签发。州政府专题会议纪要，由主持会议的副州长、州长助理、州政府秘书长或有关副秘书长签发。

第十六条　规范和减少以州政府名义召开的全州性会议，充分发挥州政府各部门的职能作用。以州政府名义召开的全州性会议，一般在年初报经州长审批，形成计划，严格执行。

第十七条　州政府各部门在一年内原则上只能召开一次全州系统工作会议。拟在下一年度召开的部门全州系统工作会议，有关部门要于本年度12月中旬以前将会议内容（会议名称、时间、地点、会期、人数、所需经费及其来源等）报送州政府办公室；需要临时召开的全州性会议，应当提前15天报送州政府办公室，由州政府办公室呈送州政府分管领导审批。

州政府领导决定召开的全州性会议，按州政府领导的指示办理。

第十八条　以州政府名义召开的会议和经州政府同意州政府各部门召开的全州性会议，需请各县市人民政府主要领导参加的，须报州长或负责常务工作的副州长审批；需请各县市人民政府分管领导参加的，须报州政府分管领导审批。州政府各部门召开的会议原则上不请各县市人民政府的领导参加；州政府及州政府各部门召开的会议原则上不请乡及乡以下单位参加。

第十九条　州政府及州政府各部门召开会议，要贯彻精简、高效、节约的原则，尽量压缩会议时间，精简会议人员。在不需要保密的情况下，尽可能采取电视电话会议、视频会议等快捷、高效、节俭的会议形式。

第二十条　凡属副州长、州长助理、州政府秘书长或州政府各部门职责权限范围内决定、审批的事项，或会前未经协调的事项，不提交州政府会议讨论。

第二十一条　州政府会议决定的事项，州政府各部门、各县市人民政府要坚决执行，抓紧办理，并及时准确地反馈落实情况。州政府会议决定事项的落实情况，由州政府办公室负责催办、督查，及时向州政府汇报。

第四章　公文办理制度

第二十二条　州政府各部门、各县市人民政府报送州政府审批的公文，应当符合国家的法律、法规、政策和《省政府行政机关公文处理办法》（云政发〔2000〕147号）等有关规定。

第二十三条　州政府各部门、各县市人民政府报送州政府审批的公文，由州政府办公室按照州政府领导工作分工呈批，重大事项，报送州长或负责常务工作的副州长审批。

第二十四条　州政府领导审批公文应当签署明确的意见、姓名和时间。对于一般报告性公文，圈阅表示“已阅知”；对于有具体请示事项的公文，圈阅则表示“同意”请示的事项。

第二十五条　州政府发布的规章、决定和命令，提请州人民代表大会或者州人民代表大会常务委员会审议的议案、法规草案、人事任免，由州长签署。

第二十六条　以州政府名义发文，经分管的副州长、州长助理、州政府秘书长审核，重大事项报州长签发，一般事项由分管副州长、州长助理签发。

以州政府办公室名义发文，包括按州政府领导指示办理的，州政府办公室职权范围内的，以及州政府各部门要求以州政府办公室名义发文的，均由州政府秘书长或州政府秘书长委托副秘书长审核签发。

第二十七条　除州政府领导直接交办的事项外，州政府各部门、各县市人民政府的请示、报告，均统一由州政府办公室报送州政府领导审批，原则上不直接报送州政府领导个人。除特殊紧急情况外，州政府不受理越级来文。

第二十八条　州政府各部门要认真履行各自的行政职责，属部门职权范围内的事务，由部门自行发文；确有必要联合发文的，应明确主办部门和协办部门，讲求实效和时效。

第二十九条　部门间如有意见分歧时，主办部门要主动与协办部门协商，协办部门要积极配合，不应把未经认真研究、协商的问题上交州政府；经协商不能取得一致意见的，主办部门应详细说明各方理据，并提出建设性意见报州政府，由分管副州长负责协调或作出裁定。

第三十条　省政府、省政府办公室和州政府、州政府办公室文件中要求贯彻执行的事项，州政府各部门、各县市人民政府要坚决执行，认真办理，抓好落实；州政府办公室负责催办、督查，并及时向州政府汇报落实情况。

州政府各部门、各县市人民政府对本部门、本地区所发文件要求贯彻执行的事项，也要及时督办，抓好落实。

第三十一条　州政府各部门、各县市人民政府报送州政府或州政府办公室的公文，凡不符合《省政府行政机关公文处理办法》、《德宏州实施＜国家行政机关公文处理办法＞细则》及有关规定的，应退回报文单位。

第五章　内事活动及外事活动制度

第三十二条　为保证集中精力研究处理全州中心工作和重大问题，除州委、州政府统一组织安排的活动以外，州政府领导一般不出席各部门、各地方、各单位召开的会议，以及安排的接见、照相、颁奖、剪彩、庆典、首发首映式等事务性活动。

第三十三条　州政府领导原则上不题词、题名。因特殊情况需要请州政府领导题词、题名，一般不公开发表。

第三十四条　州政府领导在州内考察工作，要减少随行和陪同人员，轻车简从，深入基层，简化接待礼仪，遵守各项廉政建设规定。

第三十五条　州政府领导在国内出差不安排迎送，由有关工作人员办理具体事宜。州政府领导出访，按有关外事规定迎送。

第三十六条　州政府领导内事活动的宣传报道要从严控制。州政府组织或经州政府批准的有重大影响的会议和活动，要按经审定的方案进行新闻报道。文字报道要简洁，电视口播要简短，一般性内事活动可用一句话新闻报道。

第三十七条　州长、副州长出访，由州政府外事办公室报分管外事的副州长并州长和州委书记审核后，按照有关规定报省政府或者省外事工作领导小组审批。

州政府各部门（含州属机构）、各县市人民政府的领导出访，由州政府外事办公室审核、分管副州长同意，正职报分管外事的副州长审核后报州长批准，副职报分管外事的副州长批准。

要从严控制一般性公费出国考察，州政府及各县市、各部门领导出国考察，一般一年内不多于一次，但不是每年都要出去一次，因工作性质需要的按实际需要安排。

第三十八条　州长、副州长会见来访的外国重要官方人士和重要非官方人士，由接待单位报经州政府外事办公室审核后，报州政府分管领导批准；会见外国的非官方人士，由接待单位报经州政府外事办公室审核后，报拟请会见的州政府领导自行决定。

会见香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾人员以及重要华侨知名人士，由接待单位提出报告，经州政府有关职能部门审核后报州政府批准。

第三十九条　州政府领导接待来德宏客人，除参加州委、州政府统一组织的活动外，需要宴请的，原则上按对等、对口原则安排有关领导代表州政府宴请一次。除中央领导、外国贵宾、省级领导和省级部门主要领导和重大活动外，州政府领导原则上不陪同到各县市。

第六章　离州外出请示报告制度

第四十条　副州长、州长助理、州政府秘书长离州、省出差（出访）或休养、休假，本人应当在事前书面或口头向州长报告，经批准后，由秘书把离州、省外出的时间、前往地点、联系及文件呈送方式等有关事项通知州政府办公室总值班室，由州政府办公室总值班室通报其他州政府领导。出差（出访）结束后，应向州长报告有关情况，必要时通报州政府其他领导。

第四十一条　州政府各部门主要负责同志离州、省外出，应当事前向州政府分管领导报告，经批准后将外出的时间、地点和联系方式通知州政府办公室总值班室。



论民法上的公共利益原则

王胜宇


　　一、导论
　　在我国民事审判中，曾经出现过用公共利益原则判案的情况，如曾经的“包二奶”案，社会影响很大，人们对此的争议也颇大。由于社会生活的不确定性、复杂性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”这样一些不确定的概念作为一种兜底条款，让法有相对的伸缩空间，操作起来更具有灵活性。这本身也符合合同法的基本规律和现代立法的基本趋势，使法律的生命力和活力更强。但应当看到的是，“公共利益”这一概念的内涵和外延都是非常不确定的，因此，我们有必要探究公共利益的内涵，以指导涉及公共利益的司法审查。
　　二、对公共利益的追溯和理解
　　 (一)关于“公共利益”的立法例
　　我国《民法通则》、《合同法》上均有公共利益条款。有关的法律上的措辞有：公共利益、社会公德、国家经济计划、社会经济秩序、公共秩序等。立法措辞上显得有点混乱，但从其他措辞的基本意义来看，我国的公共利益的概念是和其他国家的“公序良俗”概念是基本相当的。
　　世界范围内首先以法律形式将公序良俗原则规定下来的是1804年《法国民法典》。该法典第6条规定:“个人不得以特别约定违反有关公共秩序与善良风俗的法律。”第1131条和第1133条规定:“原因违反善良风俗或公共秩序时,此种原因为不法原因;基于不法原因的债,不发生任何效力。”此时,公序良俗不过是对于契约自由原则的例外的限制。到了《德国民法典》,公序良俗的观点成为了支配私法全部领域的基本原则,该法典第138条规定:“违反善良风俗的法律行为,无效。”以后许多国家或地区制定的民法典纷纷效仿这一规定。如《日本民法典》第90条规定:“以违反公共秩序或善良风俗的事项为标的的法律行为,为无效。”我国台湾地区民法典第72条规定:“法律行为,有悖于公共秩序或善良风俗者,无效。”《苏俄民法典》第49条规定:“实施目的违反国家和社会利益的法律行为无效。”《民主德国民法典》第68条规定:“为社会主义道德准则所不容的契约无效。”

　　（二）、关于公共利益的理论性认识及其评估
　　1、主观公共利益论和客观公共利益论
　　防止恣意决定公共利益的含义，存在着两种进路。一种是从实体出发，说明权力的合法边界；另一种是从程序出发，以宪政框架下的民主决策程序限制恣意行使权力。按照前一进路，客观上存在公共利益概念的合法边界；按照后一进路，公共利益概念是主观的，随参与决策程序的主体以及决策规则的不同而有所变化。
　　2、公共利益客观说在大陆法学上受到重视。德国学者华特克莱恩的“量广”、“质高”理论，影响颇大。华特认为，公共利益是受益者尽量广、对受益人生活尽量有益的事物。此外，在经济学上的公共货物理论也提供了一种客观解释。该理论把产品和服务分为公共货物和私人货物。在私人提供公共货物的情况下，消费者将“免费乘车”，即享有这些货物而不付款。潜在的供货人会因此转向其他地方谋取利润。因此，如果私人无法提供某种公共产品或者服务，那么，它就需要由国家予以实现的公共利益。公共货物说的理论大致是清晰的，然而在现实生活中，公共货物的外延却是一个悬而未决的问题。
　　公共利益客观说是有它的意义的，但是实际上并不能提供公共利益性的客观判断标准。更令人不安的是，公共利益客观说具有决定论的色彩，导致以权威损害民主。因此，另辟蹊径，假定公共利益是主观的抉择，依靠公正的程序界定，在有的时候似乎更能够起到比较好的效果。这就是主观说。
　　3、公共利益的具体表述的两个不同方法
　　第一种方法是，具体列举哪些是属于公共利益。如粱慧星的《物权法（草案）》中第48条对公共利益的表述是：“所谓公共利益，指公共道路交通、公共卫生、灾害防治、科学文化教育事业、环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及引水排水用地区域的保护、森林保护事业，以及国家法律规定的其他公共利益。”走的是日韩等国的列举概括。在我国的其他单行立法中，也是有这些方面的列举性概括的，比如，我国信托法第六十条，就规定了几种类型的信托属于公共信托。这些列举虽然不能完全确定公共利用的内涵，但有在部分领域内相对确定的意义。即在这些领域只有这些情况属于公共利益。
　　第二种方法是，澄清公共利益的内在含义。民法学家史尚宽先生在谈到公共利益时指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，盖以公共利益理解为偏于国家的利益，为强调社会性之意义，该用公共福祉字样，即为公共福利。其实，公共利益不独国家的利益，社会的利益亦包括在内。”这种说说旨在表明公共利益并不等同于国家利益。
　　而流行欧美的卢梭式的民主理论则把公共利益界定为所谓公意，或者人民的意志，政府行为的合法性来源于人民意志。还有人把公共利益界定为有关各方进行冲突和达成妥协这一过程的结果，如果政府的行为表达了这一妥协过程的结果，那么它就是合法的；反之就是不合法的。无论是对公共利益的列举性认识，还是对公共利益本身内涵的追索，都是有它的意义的。列举性认识能够让公共利益的内涵在某些领域相对确定些。而对公共利益概念本身的追索，也使人们在考虑一项事件是不是公共利益所应当注意的几个方面。
　　三、对公共利益加以司法审查的几点建议
　　各国虽然在不同程度上规定了公序良俗原则,但在实践中相当复杂,我们还有必要讲究一些寻求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的规则。
　　（一）、可以把公共利益进行一定范围内的分类。
　　一些典型的案例和国内外立法已经很好的确认了一些公共利益属性比较明显的情形，对于这些情形可以在我们的立法中进一步确认，并可以在此基础上可以探讨对公共利益在一定范围内加以分类从而以类型化的方法将当前社会中的典型的违背公序良俗的行为归纳出来,确立对实务具有指导意义的典型案例,维护法律适用的统一。在德国司法实践中,违反公序良俗原则的主要案例类型有四类。我国学者史尚宽先生则认为,违反公序良俗原则的行为可分为五种类型梁慧星先生认为违反公序良俗的行为可归纳为十种类型。
　　（二）在具体个案中涉及到公共利益的认识的时候，应当先从个案中抽象出来看一般意义上公共利益，然后再回到个案中去。从个案本身看公共利益开始是只能有表面的一般人的心理层面的认识。这就有必要从个案中抽象出一般情况，来同我们以往对公共利益的理解加以比较确定，最后再回到具体的个案中，以指导具体的解决方法。
　　同时，我们注意到，在具体的个案中，我们对公共利益的理解应该打破传统的错误认识。传统上，这时候提到公共利益，就把他归入到很多人的范围中去，而具体的合同条款就属于合同几方的事情。但在实践当中，有些涉及到公共利益的事项，它所实际涉及的也只是一部分人的利益，并非与整个社会每个人的利益相关。而在某一个合同中，合同所涉及的可能只是很少数的人，但是，把合同放在社会领域去看，每一个人都有可能写出相似的条款。所以，每一个合同的背后都暗含着一群人。所以，我们可以在抽象上讲，公共利益是群体性的，个人利益是要服从整体利益的。但在具体的办案中，很多时候却要把实际的公共利益和实际的个人利益看做是一群人与一群人的较量，而不是一群人对几个人的较量。有了这种认识，就能够一定程度上预防假借公共利益，以所谓的多数人的利益来压制具体相对人的利益。
　　（三）公共利益不仅仅是个法律概念，有时候还被看作是个政治概念。所以有时候在评价公共利益的时候要注意一个政策导向的问题。由于特殊的历史背景，国家政策、指令性计划在我国曾有法律的权威性。但是我国新的合同法却没有确定这种做法。按照“新法优于旧法”的原则，违反政策、指令性计划的合同并不当然无效。虽然他们在实践中发挥了很大的作用，但应该把他们也纳入公共利益这个框架中加以考量，避免某些人、部门打着国家政策、指令性计划之名，行谋取不法利益之实。
（四）在具体的个案中，公共利益是排除合意的。合同虽然从起初是合同各方之间权利义务的规定，但是这种合意超过合理的界限的时候，即使合同各方认为他们是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，关于公共利益的认识是不能调解的，在问题的定性上，必须由裁判者给出明确的判断。
　　（五）公共利益是相对保守的。看一个事情是否符合公序良俗，一般应当基于就过去对这项公序良俗的共同性理解或者过去社会对这项公序良俗的一般心理认识。以个案来否定、打破既有的认识是有很大的风险的，所以也是必须慎重的。比如说，一个人定了个合同，把他的遗产赠与他的情妇。那么这个合同就是无效的。
　　（六）公共利益的最终界定机关应该是法院。要正确处理行政机关的界定和法院之间界定的协调。鉴于目前司法机关受到地方政府很大影响的实际，有必要提高“公共利益”争议案件的审级，当事人一方是县级政府的，一审则由中院审理，以此照推，以切实维护公共利益不被滥用。
　　（七）公共利益不是经营性的利益，公共利益从其本身而言决不能是经营行为，不能追逐利润。否则，不成为社会“不特定的多数人”服务。公共利益注重福利性，而非获利性。注意到了这点，就能一定程度上警惕有些人因为某些事项内在的获利性诱惑，打着公共利益的旗号，损害相对方的权益。


北安市人民法院 王胜宇