交通部关于发布《出租汽车旅游汽车客运管理规定》的通知

上一篇: 关于发布《煤矿安全监察行政复议暂行规定》的通知
下一篇: 上海市交通违章抄告暂行规定（修正）

李庄案的若干疑问

龙城飞将


　　我确信李庄实施了教唆龚刚模翻供、做伪证的行为

　　李庄案引起人们广泛的关注。据报道，一审法院认定，李庄教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻之前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。2009年12月3日，李庄指使重庆克雷特律师事务所主任吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。根据《刑法》第306条判决李庄伪造证据、妨害作证罪成立，判处李庄有期徒刑2年6个月 。
此外，我们看到的资料包括如下内容：
　　2009年6月3日凌晨，龚刚模、樊奇杭黑社会性质组织为争夺“龙头”地位、扩展势力范围，在重庆江北区爱丁堡小区制造了一场血腥的黑道杀戮。枪声过后，警方锁定7条线索、发现7个黑恶团伙牵涉其中，迅即调集大批警力全力侦破，抓获黑社会性质犯罪组织涉案人员125人，破获刑事案件25起，缴获各类枪支16支、子弹557发、手榴弹2枚、弓弩1把和管制刀具17件，查扣、冻结现金150.98万元、银行涉案资金46.44万元、房产13处及总值数亿元的车辆等涉案资产。
　　出人意料的是，在人民法院拟订开庭审理的日子里，龚刚模为争取立功，主动向警方检举了其辩护律师李庄、马晓军等人教唆其伪造证据、减轻罪责的犯罪事实。龚刚模的理由是 “这些主意就像一把双刃剑，可能是对我有好处，但他给我打官司就是为了钱，最终处理结果还得落在我身上。官司是否打得赢，他都出名了，如果被查出我作了伪证，倒霉的还是我自己！”
　　根据这些资料，我基本上相信这样的事实：李庄为了达到减轻龚刚模刑罚的目的，确实曾经做出唆使龚刚模翻供的行为。

　　李庄案给人们留下无限的疑问

　　无疑，李庄是一个犯罪嫌疑人。但是，我国的刑事诉讼法亦是保护犯罪嫌疑人合法的诉讼权利的法律。李庄案的速办，速抓、速捕、速判也给人们留下无限的疑问：

问题一、公检法联合办案是否合法？

　　李庄案件是否存在公检法联合办案的情况，若存在，是否合法？若不合法，这个不合法行为的结果，李庄被判刑，是否能够成立？美国著名的辛普森案件就是因为有些证据是警察非法取得的而被陪审团裁决辛普森无罪，尽管许多人仍认定就是辛普森杀了他的前妻。

问题二、证人是否应当到场？

　　据报道，李庄案辩方申请了8个控方证人出庭，其中七个证人是在押的控方证人，但没有证人出庭。李庄的助手马晓军、重庆律师吴家友，都是同案被抓，公诉人提供的是审讯出来的口供，对其真实性表示怀疑，因此辩方要求当庭质证。法院称证人均表示不愿出庭，不能强迫，公安机关搜集证据合法，法院予以采纳。辩方指出，公诉人在宣读马晓军等人证言时，拒绝出示给律师。庭审结束后，也未看到这些证言，因此在程序上侵犯了李庄合法权利。但法院没有提及此事 。
　　我们想问的是，如果确定了李庄教唆龚刚模翻供和伪证的罪名成立，他是独立犯罪，还是与龚刚模以及同时被捕的助理马晓军、吴家友共同犯罪？若是共同犯罪，另外这三个人的口供是证人证言，还是犯罪嫌疑人的供述？若是证人证言，根据《刑事诉讼法》“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据” ，法庭是否依法做到了这些法律规定的程序。

问题三、伪证罪是行为犯，还是结果犯？

　　关于李庄案件，辩方认为应按行为结果定罪，李庄没有向法院提供一份伪造证据，也没有影响到龚刚模案的审判，因此不应构成犯罪。公诉机关和法院均认为，伪证罪是一种行为犯罪，而非结果犯 。
　　李庄被判刑的法律依据是《刑法》第306条，其具体规定内容为：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。
　　《刑法》第306条实质上是包含三项内容，其一，辩护人自己毁灭伪造证据；其二，帮助当事人毁灭伪造证据；第三，威胁引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。显然，根据报道，李庄的行为不属于前两项，只可能向第三项上靠。这样，问题就来了，李庄是威胁引诱龚刚模改变作为证人的证言，还是改变他作为犯罪嫌疑人的供述？

问题四、李庄能不能把龚刚模的财产弄走？

　　龚刚模检举李庄的理由是，担心李庄把他的财产弄走。李庄先后叫龚刚模签了七八张白条和委托书，“假如他利用这个把我的财产弄走，我找谁说去？”
　　如果李庄真有吞并龚刚模财产的企图，他有没有这个能量，有没有这个胆量？他会不会考虑独吞了龚刚模的财产后将来龚刚模或其家人同党会找他算帐？

问题五：李庄的“翻身秘术”能不能经得住推敲？

　　龚刚模举报说，李庄向他面授了五招“翻身秘术”：第一招是帮助他与其妻串证，变“黑老大”嫌疑为“受害者”、“慈善人士”；第二招是必须对法庭谎称被刑讯逼供，否认以前口供；第三招是向法庭提供虚假供述予以翻供；第四招是通报同案其他被告人对龚犯罪行为的供述；第五招是让他在开庭时以伤情鉴定为由，配合其扰乱庭审秩序，迫使法院休庭，拖延庭审 。
　　我们的问题是，根据第一招，即使龚刚模与其妻串好了口供，能够推翻得了公安机关掌握的其它证据，由“黑老大”变为“受害者”吗？根据第二招和第三招，即使龚刚模以刑讯逼供为由否认了以前的口供，他能推翻其它证据吗？根据第五招，以鉴定伤情为由拖延庭审对龚刚模有什么意义吗？综合来看，李庄的精神是不是正常，为什么他会出此烂主意？是不是需要北大的“砖家”孙东东给他做精神病鉴定？
问题六、植树的证明能推翻龚刚模涉嫌黑社会的指控吗？
　　龚刚模的堂弟龚云飞向警方交代，李庄让他去开份证明，证实万贯实业栽了多少树，证实龚刚模植树造林造福一方，是对社会有贡献的人 ，难道李庄不明白，即使龚刚模实际上植了许多树，做了许多好事，就能够抹煞龚刚模是不是黑社会这一事实吗？
　　我们希望李庄案能办成南山铁案，也希望李庄案的诉讼过程能够解决我们的疑问。

2010-1-12 凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html

　　　　　　　　　　　　　　论香港保险法律制度的特征

　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 刘成江

　　在香港保险业的发展历程中，良好的法律环境起到了相当重要的重要。本文通过分析香港保险法律制度的沿革及特征分析，比较两地保险业监管的差异性，思考借鉴香港保险法律制度的一些经验做法，为我国保险业的发展营造良好的法律环境。香港保险法律体系非常有特点，可以说是宽严并济，从宏观来看，通过出台宽松的政策，为保险业营造良好的市场环境；从微观来看，通过严格追究违法责任，维护良好的市场秩序。具体体现在以下几个方面：
　　一、把国际金融中心的发展战略上升到立法的高度。1984年中英两国政府发表了关于香港问题的联合声明，确立了香港特别行政区将保持国际金融中心地位，实行相应的金融保险政策，市场与国际惯例接轨。1990年4月全国人大通过的《香港特区基本法》，专门明确了建立国际金融中心的承诺。1997年香港回归后，依托《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，香港构筑了处理与内地金融关系的“法律基础和政策框架”。《基本法》第五章就香港经济、金融制度予以明确规定，规定涉及香港政府“提供适当的经济和法律环境，以保持香港的国际金融中心地位”、“自行制定货币金融政策，保障金融企业和金融市场的经营自由，并依法进行管理和监督”以及对外汇基金的支配和管理用途的规定，港元作为法定货币地位、现行发钞机制保持不变、港币自由兑换、资金自由流动、不实行外汇管制等内容。香港法律保障了金融保险业的支柱产业地位，通过实行市场开放政策，使资金、机构、人才广泛聚集，成就了香港保险市场的繁荣。同时，也制定了相关强制保险的法律，对机动车辆保险、游船保险、责任保险等进行扶持。
　　二、规定了严格的违法责任。《保险公司条例》对违反规定的行为设置了极其严格的法律责任，规定了违法行为应负的刑事责任。涉及的条文有24（17）条，其中涉及罚金刑事责任的条文有23（16）条，涉及监禁刑事责任的有13（9）条。涉及的行为有：非法从事保险和保险中介业务，违规任命控权人（高级管理人员），控权人、核算师、精算师变更未通知（报告）保险监管部门，帐目未按规定存交，违反资产运用限制，违反长期业务转让的规定，违反香港资产维持规定，提交虚假材料，清盘未通知（报告），违反保密规定，欺诈误导，违反保险中介有关规定等，均需承担相应罚金或者监禁等刑事责任。
　　三、强化诚信监管。一是有关保密的规定第53A条对保密义务及其违反的法律责任作了规定，即：除公职人员和获保险业监督雇用或授权或协助保险业监督的人等法定人员外，对在根据条例行使任何职能时获悉有关任何保险人的事务的一切事宜，均须保密及协助保密；不得将该等事宜传达他人，但与该等事宜有关的人除外；不得容受或准许任何人取用其所管有、保管或控制的任何纪录，或取用由任何其他获如此委任或雇用的人所管有、保管或控制的任何纪录。任何人违反上述规定即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款200 000港元；如属个人，则可另处监禁2年；或一经循简易程序定罪，可处第6级罚款；如属个人，则可另处监禁6个月。
　　二是有关禁止误导陈述和虚假材料的规定第56条、41条对误导和提供虚材料的法律责任均作了规定。如第56条规定：（1）任何人如藉其明知是虚假、误导或有欺骗性的陈述、承诺或申述，或不诚实地隐瞒重要事实，或罔顾后果地作出任何虚假、误导或有欺骗性的陈述、承诺或申述，以诱使或企图诱使他人订立或要约订立任何保险合约，即属犯罪，可处第6级罚款及监禁12个月。（2）任何促使或准许在根据本条例的任何条文而送达、提交或寄出的任何通知、报表、陈述书或证明书内；或存交的任何文件或文件副本内，包括有他明知在要项上是虚假的陈述，或罔顾后果地促使或准许如此包括有在要项上是虚假的陈述，即属犯罪，可处罚款200 000港元，如属个人，可另处监禁2年。又如第四十一条规定：任何人根据规定向保监部门提交材料时，提交他明知是在要项上虚假的资料或罔顾后果地提交在要项上虚假的资料……即属犯罪，可处罚款200 000港元，如属个人，则可另处监禁2年。
　　四、关注重点的保险从业者。1.保险中介人。第65条至78条是关于保险代理人及保险经纪人的规定，特别是第77条规定了违反上述规定的法律责任。
　　第77条第3款规定同时从事代理和经纪业务的法律责任。任何人同时显示自己是获委任保险代理人及获授权保险经纪，即属犯罪，一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元及监禁6个月。
　　第77条第12款规定未将客户款项存入独立账户或在客户款项上作按揭或抵押的法律责任。任何获授权保险经纪没有将客户款项存入独立帐户内；或在客户款项上作出按揭或押记，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款1 000 000港元及监禁5年；一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元及监禁6个月。该条第13款规定：任何认可保险经纪团体没有依法备存登记册；没有依法将保险业监督指明的资料备存于登记册内；没有提供保险业监督规定提供的资料；没有向保险业监督提供依法须提供的详情；没有交出依法须交出的簿册或文件，即属犯罪，一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元，此外，在裁判官信纳该项罪行持续期间，另加每日罚款500港元。
　　第77条第14款规定保险经纪机构未按规定委任核算师的法律责任。任何保险经纪没有遵从有关核算师委任的规定，即属犯罪，可处罚款10 000港元，此外，在裁判官信纳该项罪行持续期间，另加每日罚款500港元。
　　2.保险高级管理人员。第13A条规定，获授权保险人委任任何人为其控权人（controller,常务董事或行政总裁），需先向保险业监督送达通知书，说明建议委任该人为控权人，并经过保险业监督按照法定程序的认可。对保险公司违反规定委任控权人的，即属犯罪，可处罚款200 000港元。对违规出任或继续出任控权人的，即属犯罪，可处监禁2年，而在该项罪行持续期间，另加每日罚款2 000港元。
　　第14条规定，凡获授权保险人的董事或控权人有任何改变，则保险人须立即以书面将该事实通知保险业监督，否则，即属犯罪，可处罚款200 000港元，如属个人，则可另处监禁2年，而在该项罪行持续期间，另加每日罚款2 000港元。
　　3.精算师和核算师。第15、15A、15B条规定了保险公司须委任核算师和精算师，并将核算师和精算师的委任和变更情况及时通知保险业监督，否则即属犯罪，可处罚金的刑事责任。
　　五、对非法保险作了严格的限制。《保险公司条例》不仅对保险业务的经营作了禁止性规定，而且对“保险”词语的使用也作了严格的限制。
　　第6条经营保险业务的限制作了以下规定： （1）除获授权经营该类别保险业务的公司、劳合社、保险业监督认可的承保人组织外，任何人不得在香港或从香港经营任何类别的保险业务。任何人违反上述规定即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款2 000 000港元；如属个人，则可另处监禁2年；一经循简易程序定罪，可处罚款200 000港元；如属个人，则可另处监禁6个月；在该项罪行持续期间，另加每日罚款2 000港元。
　　第56A条对使用“保险”等词的限制作了以下规定：非经合法授权，在香港进行业务的描述或名称中使用“保险”一词或“保”字及紧接其后的“险”字，或使用英文“insurance”或“assurance”一词或该词的英文衍生词，或使用该词在任何语文方面的翻译，或使用字母“i”、“n”、“s”、“u”、“r”、“a”、“n”、“c”、“e”或“a”、“s”、“s”、“u”、“r”、“a”、“n”、“c”、“e”并以该次序排列；或在任何单据上款、信纸、通告或广告中或以任何其他方式作出陈述，即属犯罪，可处罚款200 000港元，如属个人，则可另处监禁2年。
　　第77条对非法保险代理人和保险经纪人作了以下规定： （1）任何人显示自己是任何保险人的保险代理人，但却并非该保险人的获委任保险代理人，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款1 000 000港元及监禁2年；一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元及监禁6个月。（2）任何人显示自己是保险经纪，但却并非获授权保险经纪，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款1 000 000港元及监禁2年；一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元及监禁6个月。（3）任何保险人透过任何保险中介人订立保险合约；或接受任何保险中介人向其转介的保险业务，而该保险中介人并非其获委任保险代理人；或获授权保险经纪，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款1 000 000港元及监禁2年；一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元及监禁6个月。
　　六、授权保险业联会履行部分监管职责。《保险公司条例》特别授权香港保险业联会负责对保险代理人的监管，并对保险业联会制定的规定及采取的监管措施给予法律的强制执行力。
　　第66条规定有关保险业监督对香港保险业联会制定的实务守则有执行权：保险业监督有权向任何获委任保险代理人发出通知，当保险业监督认为该获委任保险代理人已违反实务守则，获委任保险代理人有14日时间令保险业监督信纳：他并没有如所指称违反实务守则；或实务守则的违反并不足以成为取消登记的理由。否则，保险业监督有权指示为该获委任保险代理人登记的保险人取消该获委任保险代理人的登记，并将其姓名或名称从登记册中注销，而该人则须停止作为保险代理人。
　　第67条有关保险代理人的实务守则的规定：香港保险业联会在保险业监督认可下，须发出管理保险代理人的实务守则；按保险业监督的指示，修订管理保险代理人的实务守则；如没有事先取得保险业监督的书面认可，不得修订或撤回实务守则。任何保险人在其管理保险代理人方面，须遵从获认可的实务守则。保险业监督有权要求任何保险人及任何保险代理人，提供足以核实该保险人或该保险代理人遵从实务守则的资料。任何保险人没有遵从根据第67条认可的实务守则，即属犯罪，可处罚款100 000港元。
　　第77条在违反保险业联会制定的事务守则的法律责任方面也作了规定，具体如下：任何保险人委任一名代理人，而他知道该项委任促使该代理人获多于订明数目的主事人委任；委任一名低于认可实务守则所定最低资格的代理人；根据一项书面代理协议委任一名代理人，而该协议在某要项上不符合香港保险业联会根据认可实务守则采纳的标准代理协议的最低限度规定；在无香港保险业联会所成立的保险代理登记委员会的确认下，确认任何保险代理人的委任；或在香港保险业联会所成立的保险代理登记委员会向其转介任何投诉时，没有调查该投诉，没有将调查结果及所采取的行动（如有的话）向保险代理登记委员会报告，或没有按保险代理登记委员会的规定采取纪律行动，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处罚款1 000 000港元及监禁2年；一经循简易程序定罪，可处罚款100 000港元。
　　七、保护保单持有人利益。规定了非法从事保险（中介）业务订立的保险合同的效力———并不当然无效，其效力由保单持有人进行选择。
　　第6A条及第65条规定： （1）凡保险人在违反有关保险业务须经保险业监督授权或认可的规定下订立与任何类别的保险业务（但并非属再保险业务）有关的保险合约，该合约可由保单持有人选择是否即使在违反上述规定下，仍可由保单持有人强制保险人履行；或基于违反上述规定而属无效。（2）保单持有人如依据前款规定选择使保险合约在合约期满前无效，则有权取回其根据该合约支付的代价。（3）凡保险人在违反有关保险业务须经保险业监督授权或认可的规定订立与任何类别的保险业务（属再保险业务）有关的保险合约，该合约并不会仅因此项违反而属无效或可使无效。（4）凡保险人在违反有关保险中介人须获委任的规定下订立任何保险合约，该合约可由保单持有人选择是否在违反上述规定下，仍由保单持有人强制保险人履行。若保单持有人根据前款规定选择使保险人合约在合约期满前无效，即有权取回其根据该合约而支付的代价。
　　第71条规定保险经纪客户款项留置、押记或按揭的效力。除非在客户帐内的款项是供缴付当时须偿还及欠下保险经纪的费用，否则保险经纪或透过保险经纪就客款项作出的留置权或申索，均属无效。保险经纪就客户款项而作出的任何押记或按揭均属无效。
　　第13B条（8）款规定保险人违规进行内部投票权交易的效力。任何有关取得保险人内部投票权的交易，不得纯粹因违反有关保险人的控权人需经保险业监督认可的规定而属无效或可使无效。