最高人民法院关于设立医药产业知识产权司法保护调研基地及增加知识产权审判基层示范法院和知识产权司法保护理论研究基地、调研基地的决定

上一篇: 教育部办公厅关于中小学幼儿园安全工作2012年第1号预警通知
下一篇: 上海市集镇和村庄环境卫生管理暂行规定

中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会公告〔2012〕46号





　　　 现公布《证券期货业信息安全事件报告与调查处理办法》，自2013年2月1日起施行。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国证监会　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2012年12月24日　　　


附件：
　
证券期货业信息安全事件报告与调查处理办法


　　　　
第一章 总 则

　　　第一条 为了规范证券期货业信息安全事件的报告和调查处理，减少信息安全事件的发生，根据《证券法》、《证券投资基金法》、《证券公司监督管理条例》、《期货交易管理条例》、《证券期货业信息安全保障管理办法》等法律、行政法规和规章，制定本办法。
　　　第二条 证券期货业信息安全事件是指证券期货业信息系统运行异常或者数据损毁、泄露，对投资者合法权益造成损害或者对证券期货市场造成不良影响的事件。
　　　第三条 证券期货业信息安全保障责任主体发生信息安全事件后，应当按本办法规定进行报告和调查处理。
　　　前款所称责任主体，包括承担证券期货市场公共职能的机构、承担证券期货行业信息技术公共基础设施运营的机构等证券期货市场核心机构及其下属机构（以下简称核心机构），证券公司、期货公司、基金管理公司、证券期货服务机构等证券期货经营机构（以下简称经营机构）。
　　　第四条 核心机构、经营机构发生信息安全事件后，应当及时、准确、完整报告，不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。
　　　第五条 信息安全事件调查处理应当坚持实事求是、尊重科学、客观公正、及时稳妥的原则。
　　　第六条 发生信息安全事件的核心机构和经营机构应当对事件进行内部调查，追究责任，采取整改措施。
　　　第七条 中国证监会及其派出机构依据本办法规定对核心机构、经营机构的信息安全事件进行调查处理。
　　　第八条 信息安全事件相关的核心机构、经营机构、软硬件产品或者技术服务供应商应当配合中国证监会及其派出机构和发生事件的机构对事件进行调查和处理。
　　　
第二章 事件分级

　　　第九条 根据信息安全事件对投资者合法权益造成损害，或者对证券期货市场造成不良影响的程度，事件分为特别重大事件、重大事件、较大事件、一般事件。
　　　第十条 特别重大事件是指对投资者合法权益造成特别严重损害或者对证券期货市场造成特别严重影响的信息安全事件。符合下列情形之一的为特别重大事件：
　　　（一）证券交易所交易、通信、行情发布系统在开市前无法正常启动或者中断达到20分钟以上，或者受影响营业部或者交易单元比例达到20%以上，或者交易中断的证券只数达到20%以上的；
　　　（二）期货交易所交易业务系统全部中断，影响交易时间累计2小时以上的；结算交割业务系统中断，影响下一交易日正常开市的；
　　　（三）中国证券登记结算公司登记结算系统瘫痪、短期内无法恢复且何日恢复无法预知，对公司全部业务或者整个市场造成重大影响的；
　　　（四）有效客户数在100万人以上的证券公司、期货公司集中交易系统或者网上交易系统全部中断，影响交易时间累计2小时以上的；
　　　（五）有效客户数在100万人以上的证券公司、期货公司结算系统发生故障，在开市前未能完成前一交易日的结算或者结算数据出现重大错误，影响投资者正常交易的；
　　　　（六）基金销售、会计核算或者注册登记系统发生严重故障，且备份系统预计在8小时内无法恢复，影响100万人以上投资者当日或者后续交易日基金正常申购赎回的；
　　　（七）100万人以上的投资者数据发生损毁或者错误等异常情况，影响当日或者后续交易日正常交易的；
　　　（八）100万人以上的投资者数据发生泄露的；
　　　（九）其他对投资者合法权益、证券期货市场造成特别严重影响的事件。
　　　第十一条 重大事件是指对投资者合法权益造成严重损害或者对证券期货市场造成严重影响的信息安全事件。符合下列情形之一，且未达到特别重大事件的为重大事件：
　　　（一）证券交易所交易、通信、行情发布系统中断达到10分钟以上，或者受影响营业部或者交易单元比例达到10%以上，或者交易中断的证券只数达到10%以上的；
　　　（二）期货交易所交易业务系统全部中断，影响交易时间累计30分钟以上的；
　　　（三）中国证券登记结算公司登记结算系统故障，影响下一个交易日的正常开市或者业务开展，可能导致整个市场当日某项业务不能正常进行的；
　　　（四）有效客户数在10万人以上的证券公司、期货公司集中交易系统或者网上交易系统全部中断，影响交易时间累计30分钟以上的；
　　　（五）有效客户数在10万人以上的证券公司、期货公司结算系统发生故障，在开市前未能完成前一交易日的结算或者结算数据出现重大错误，影响投资者正常交易的；
　　　　（六）基金销售、会计核算或者注册登记系统发生严重故障，且备份系统预计在4小时内无法恢复，影响10万人以上投资者当日或者后续交易日基金正常申购赎回的；
　　　（七）10万人以上的投资者数据发生损毁或者错误等异常情况，影响当日或者后续交易日正常交易的；
　　　（八）10万人以上的投资者数据发生泄露的；
　　　（九）其他对投资者合法权益、证券期货市场造成严重影响的事件。
　　　第十二条 较大事件是指对投资者合法权益造成较大损害或者对证券期货市场造成较大影响的信息安全事件。符合下列情形之一，且未达到重大事件的为较大事件：
　　　（一）证券交易所交易、通信、行情发布系统中断，受影响营业部或者交易单元比例达到5%以上，或者交易中断的证券只数达到5%以上的；
　　　（二）期货交易所交易业务系统全部中断、部分中断，影响交易时间在3分钟以上的；
　　　（三）中国证券登记结算公司登记结算系统故障，未影响市场正常交易，但某一项或者几项业务中断或者延迟超过4小时（不含），在当日内恢复正常，给部分参与人带来影响的；
　　　（四）证券公司、期货公司集中交易系统或者网上交易系统全部中断、部分中断，影响交易时间累计在5分钟以上的；
　　　（五）证券公司第三方存管系统、融资融券系统全部或者部分停止运行，影响业务时间累计30分钟以上，期货公司银期转账系统全部或者部分停止运行，影响业务时间累计30分钟以上的；
　　　（六）有效客户数在10万人以下的证券公司、期货公司结算系统发生故障，在开市前未能完成前一交易日的结算或者结算数据出现错误，影响投资者正常交易的；
　　　　（七）基金销售、会计核算或者注册登记系统发生严重故障，且备份系统预计在2小时内无法恢复，影响10万人以下的投资者当日或者后续交易日基金正常申购赎回的；
　　　（八）提供现场交易服务的证券公司分支机构、期货公司营业部现场行情或者现场交易系统发生故障,影响交易时间累计2小时以上的；
　　　（九）10万人以下的投资者数据发生损毁或者错误等异常情况，影响当日或者后续交易日正常交易的；
　　　（十）10万人以下的投资者数据发生泄露的；
　　　（十一）其他对投资者合法权益、证券期货市场造成较大影响的事件。
　　　第十三条 一般事件是指对投资者合法权益造成损害或者对证券期货市场造成影响的信息安全事件。符合下列情形之一，且未达到较大事件的为一般事件：
　　　（一）证券交易所交易、通信、行情发布系统中断，受影响营业部或者交易单元比例未达到5%，或者交易中断的证券只数未达到5%的；
　　　（二）期货交易所交易业务系统全部中断、部分中断，影响交易时间在3分钟以下的；
　　　（三）中国证券登记结算公司登记结算系统故障，未影响市场正常交易，但某一项或者几项业务中断或者延迟超过2小时（不含），在当日内恢复正常，给部分参与人带来影响的；
　　　（四）证券公司、期货公司集中交易系统或者网上交易系统全部中断、部分中断，影响交易时间累计在5分钟以下的；
　　　（五）证券公司第三方存管系统、融资融券系统全部或者部分停止运行，影响业务时间累计30分钟以下，期货公司银期转账系统全部或者部分停止运行，影响业务时间累计30分钟以下的；
　　　（六）提供现场交易服务的证券公司分支机构、期货公司营业部现场行情或者现场交易系统发生故障，影响交易时间累计2小时以下的；
　　　（七）其他对投资者合法权益、证券期货市场造成影响的事件。
　　　第十四条 本章所称的“以上”包括本数，所称的“以下”不包括本数。
　　　本章所称的“有效客户数”以证券公司、期货公司向中国证监会及其派出机构上报的发生信息安全事件之前一个月的合格账户期末数为准。合格账户是指开户资料真实、准确、完整，投资者身份真实，资产权属关系清晰，符合相关规定的账户。
　　　
第三章 事件报告

　　　第十五条 核心机构和经营机构应当建立网络与信息安全风险监测预警体系，发现风险隐患应当尽快加以核实，采取必要的防范措施，如有重大情况应当及时进行预警报告。
　　　预警报告应当包括：事件基本情况（包括预警发生的时间、地点、经过等），可能造成的影响范围和后果，已采取的防范措施及相关建议、需要有关部门和单位协调处置的有关事宜。
　　　第十六条 核心机构和经营机构应当建立信息安全应急处置机制，及时处置信息安全事件，尽快恢复信息系统的正常运行，保护事件现场和相关证据，并按照下列要求进行应急报告：
　　　　（一）核心机构重要信息系统发生可能导致或者已经造成交易中断、严重缓慢的重大故障后，应当立即报告，并每隔30分钟至少上报一次，直至信息系统恢复正常运行；如有重要情况应当立即报告；
　　　（二）证券、期货公司集中交易系统发生故障，可能导致或者已经造成交易中断、严重缓慢的，应当立即报告，并每隔30分钟至少上报一次，直至信息系统恢复正常运行；如有重要情况应当立即报告；
　　　（三）核心机构和经营机构其他信息系统发生故障，影响投资者正常业务办理，原则上30分钟内无法恢复业务正常运行的，应当立即报告，并每隔1小时至少上报一次，直至业务和信息系统恢复正常运行；如有重要情况应当立即报告；
　　　　（四）核心机构和经营机构发生投资者数据损毁或者泄露的事件，应当立即报告，在事件解决前，如有重要情况应当立即报告；
　　　（五）核心机构和经营机构发生涉及计算机犯罪的事件，应当立即报告，在事件解决前，如有重要情况应当立即报告。
　　　第十七条 核心机构和经营机构进行应急报告时应当先进行电话报告，随后书面报送《信息安全事件情况报告书》（见附件），内容包括：事件发生时间、地点、简要经过、影响范围初步评估、影响程度初步评估、影响人数初步评估、经济损失初步评估、后果初步判断、原因初步判断、事件性质初步判断、已采取的措施及效果、需要有关部门和单位协助处置的有关事宜、报告单位、签发人和报告时间、联系人与联系方式、与本事件有关的其他内容。
　　　第十八条 核心机构和经营机构应当在信息安全事件应急处置结束、系统恢复正常运行后5个工作日内，组织内部调查，准确查清事件经过、原因和损失，查明事件性质，认定并追究事件责任，提出整改措施，并进行事件总结报告。事件总结报告内容应当包括：
　　　（一）事件基本情况，包括事件发生时间、地点、经过、影响范围、影响程度、损失情况等；
　　　（二）应急处置情况，包括事件报告的情况、采取的措施及效果；
　　　（三）事件调查情况，包括事件原因、事件级别、责任认定和结论；
　　　（四）事件处理情况，包括事件暴露出的问题及采取的整改措施，责任追究情况。
　　　暂时无法确定事件原因、责任和结论的，应当提交事件的初步分析报告，同时尽快查找原因，认定并追究事件责任，采取整改措施，并在事件应急处置结束、系统恢复正常运行后30个工作日内提交事件补充报告。
　　　第十九条 核心机构和经营机构接到中国证监会及其派出机构关于系统漏洞、安全隐患、产品缺陷的信息安全通报书后，应当立即核实情况，采取必要的处置措施，并根据要求进行事件总结报告。
　　　事件总结报告内容应当包括：事件基本情况，可能或者已经造成的影响范围和后果，已采取的防范措施及相关建议。
　　　第二十条 核心机构或者经营机构应当按照下列规定向有关机构进行报告：
（一）核心机构应当向中国证监会进行预警报告、应急报告和事件总结报告；
　　　（二）核心机构发生信息安全事件影响到其它机构的，应当及时向有关机构进行应急通报；
（三）经营机构应当向住所地中国证监会派出机构进行预警报告、应急报告和事件总结报告，经营机构分支机构应当向所在地中国证监会派出机构进行预警报告、应急报告和事件总结报告。事件总结报告同时抄送中国证券业、期货业或者证券投资基金业协会；
　　　　（四）经营机构发生信息安全事件影响到证券期货交易业务时，应当同时向相关证券期货交易所进行应急报告和事件总结报告；影响到证券登记结算业务时，应当同时向中国证券登记结算公司进行应急报告和事件总结报告；影响到转融通业务时，应当同时向中国证券金融公司进行应急报告和事件总结报告；影响到其他机构的，应当及时向有关机构进行应急通报；
　　　（五）核心机构或者经营机构发生涉及计算机犯罪的事件，应当向公安机关进行应急报告。
　　　
第四章 调查处理

　　　第二十一条 中国证监会及其派出机构有权对信息安全事件进行调查处理；根据调查工作需要，可以聘请行业信息技术顾问和其他有关专家参与调查，或者委托专业机构进行调查。
　　　第二十二条 调查人员有权向信息安全事件相关的核心机构、经营机构、软硬件产品或者技术服务供应商和个人了解事件有关的情况，可采取听取报告、询问当事人、调阅文件资料、调阅系统日志、实地核查等工作方式。
　　　在事件调查期间，发生信息安全事件的机构相关人员应当能够随时到场接受询问，如实介绍情况，提供证据和所需的文件、资料。
　　　第二十三条 调查人员应当诚信公正，认真履职，遵守工作纪律，严格保守事件调查的秘密，以及在调查过程中了解到的商业秘密、技术秘密。未经允许，不得泄露或者擅自发布事件调查中知悉的有关信息。
　　　第二十四条 中国证监会或者其派出机构督促发生信息安全事件的机构落实整改措施，并对整改措施落实情况进行监督。
　　　发生信息安全事件的机构应当认真吸取事件教训，尽快落实整改措施，消除风险隐患。
　　　第二十五条 中国证监会视情况将信息安全事件有关情况向全行业通报，中国证监会派出机构视情况向本辖区证券期货经营机构通报。
　　　第二十六条 对于发生存在人为责任的较大及以上信息安全事件的机构、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，中国证监会及其派出机构依照有关法律、行政法规和规章，采取监督管理措施或者实施行政处罚。
　　　第二十七条 对于发生存在人为责任的一般信息安全事件的机构，事件发生单位应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行内部责任追究。
　　　第二十八条 中国证监会及其派出机构和发生信息安全事件的机构应当按照“尽职免责，失职有责”的原则界定信息安全事件的人为责任。
　　　第二十九条 对于不存在人为责任的较大及以上信息安全事件，中国证监会及其派出机构依照有关法律、行政法规和规章，对发生信息安全事件的机构采取监督管理措施。
　　　第三十条 对于发生重大及特别重大信息安全事件或者频繁发生信息安全事件的机构，中国证监会或者其派出机构应当对其采取责令定期报告等监督管理措施,并可视情况对其进行现场检查。
　　　第三十一条 发生信息安全事件的机构有以下情形之一的，中国证监会或者其派出机构依照有关法律、行政法规和规章，对其采取监督管理措施或者实施行政处罚：
　　　（一）未按照本办法规定进行事件报告，存在迟报、漏报、谎报或者瞒报的；
　　　（二）未妥善保存证据，或者故意隐匿、伪造、篡改、毁损有关文件、资料和证据的；
　　　　（三）未按照中国证监会信息安全通报要求及时采取风险防控措施，导致信息安全事件发生的；
　　　　（四）未按照中国证监会或者其派出机构的要求进行整改或者整改不到位，导致信息安全事件发生的；
　　　（五）阻碍、拒绝调查工作的；
　　　（六）中国证监会及其派出机构认定存在其他恶劣情形的。

第五章 附 则

　　　第三十二条 本办法自2013年2月1日起施行。

　　　附件：信息安全事件情况报告书
　　　
　　　
　
　
附件：
　　　
　　　信息安全事件情况报告书
　　　
报告时间： 年 月 日 时 分 第 次
单位名称 　　　 报告人 　　　
联系电话 　　　 传 真 　　　
签发人 　　　 联系方式（含手机）
事件发生时间、
地点 　　　
事件简要经过 　　　
事件影响范围、影响程度、影响人数、经济损失情况 　　　
事件导致的后果、发生原因和事件性质判断 　　　
已采取的措施及效果 　　　
需要有关部门和单位协助处置的有关事宜 　　　
备注
注：单位名称处需加盖公章或者由机构信息技术负责人签字。


人民陪审员制度初探

黑龙江北安市人民法院王胜宇

论文提要：

本文从我国人民陪审员制度的现状入手，着重阐述了我国实行人民陪审员制度的必要性和重要性，并对改革与完善人民陪审员制度进行了初步探讨。全文共7500字。

人民陪审员制度是我们国家司法制度的一个重要内容，它充分体现了我国社会主义的司法民主，是人民群众参与国家管理的有效的途径和方式。对于促进我们国家的司法公正，发挥人民群众参与审判、监督审判，保证公正和效率都起着非常重要的作用，对当前建设我们社会主义和谐社会也是具有非常重要的意义。随着时代的进步，我们国家民主法制建设的推进，这项制度应该说在今天焕发了新的生机，特别是《关于完善人民陪审员制度的决定》的公布实施，从立法上对这项制度进行了极大的完善，也赋予了这项制度新的生命力。
一、我国的人民陪审员制度及其现状
陪审制度是从西方传入的，我们现在所实行的人民陪审员制度在我们国家有很长的历史，最早从革命根据地开始实行，应该说在我国也有优良的传统，是我们国家司法制度的一个特色。 1954年宪法正式确立了“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度”。 在建国后的初期，我国的人民陪审员制度发挥过一定的积极作用，这一制度的实行，对吸引人民群众参与国家管理和监督法院的审判工作、密切人民法院与群众的联系，以及增强审判力量都起到了良好的作用。但是，在十年文革期间，我国民主法制建设受到极大的破坏，所以人民陪审员制度也一度停滞。十一届三中全会以后，我国人民陪审员制度开始恢复，至今一直实行。
我国的人民陪审员制度虽然在名称上称为“陪审”，但与英美国家的陪审制完全不同，其在形式上实际上与大陆法系国家的参审制是极为相似的。我国的人民陪审员与法官一起组成合议庭参与审判，其本身并不能够进行独立的审判。然而，基于我国的社会主义制度，我国的人民陪审员制度与大陆法系的参审制仍然是有很大不同。
同陪审制度在世界其它国家所遇到的一样，我国的人民陪审员制度的发展也不是一帆风顺的，甚至一度走到了被废止的地步。多年来，人民陪审员制度并没有发挥其应有的作用，陪审员参与审判大多流于形势，陪而不审，成为了威严法官的陪衬，这是我们的司法制度所面临的尴尬。我们仔细的审视现实中的人民陪审员制度，发现确实存在着诸多的问题：
首先，法院聘请到陪审员之后，由于法院给予他们的补助相对比较低，而且绝大多数陪审员都是兼职的，都有自己的本职工作，所以陪审员参加审判的积极性不高。在审判实践中，组成合议庭的案件要提前通知当事人合议庭组成人员名单，因此，很难确定在未来的庭审当中，陪审员是否能准时参加庭审，因此实践做法往往是合议庭组成人员极少有陪审员，陪审员成了“名义”上的陪审员。
其次，陪审员的素质不高和参审意识不强也制约了陪审作用的发挥。陪审制度很大程度上是建立在公民较高的宪法意识和法律观念之上的，而我国国民这方面的素质显然是有欠缺的。由于基本法律常识的缺乏和对诉讼程序的不了解，陪审员往往在庭审中难以对案件有正确的把握从而形成自己的见解，只能惟法官的马首是瞻。
第三，陪审员即便参与了审判，也是审而不决，发挥的作用微乎其微。“由于审判委员会的存在和二审再审的可能，合议庭的决议处于不确定状态，没有最终法律意义，由专业法官组成的审判委员会以及二审法院(再审法院)始终控制着最终司法权。”1于是，主要在一审中参与庭审的人民陪审员就无力对案件的最终结果施加自己的影响。
另外，对陪审员的选任和管理方式不合理，外界对陪审员的压力难以消除等现象也一定程度的存在。总体来看，在我国的审判实践中，人民陪审员制度仍在逐渐淡化。有的学者认为，“在我国不存在实行陪审制的历史文化传统，我国古代历来是由各级官吏担任法官，从来没有出现过陪审制度”。2因而，在我国这样不具备相应文化底蕴的国家，强行将陪审制度移植进来是起不了多大作用的。“陪审制完全是舶来之物，既无价值且易生诸多麻烦与困扰，影响诉讼效率和公正，”是一项应予废除的制度。3那么在我国已经存在了几十年的人民陪审制度真的已经丧失了生命力到了必须予以抛弃的地步了吗？如果我们从陪审制所发挥的政治作用和司法功能来考察，就会发现结论并不是这么简单。
二、坚持人民陪审员制度的必要性和重要性
人民陪审员参与审判案件，是人民群众参与国家管理的一个重要的制度安排，可以充分体现我国社会主义司法民主，司法为民。我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。审判权是国家权力的一部分。在全面建设小康社会，大力倡导政治文明建设的今天，人民群众以陪审员的身份参与审判，与法官共同审理案件，行使国家审判权，更加充分体现了人民当家作主与依法治国的有机统一。人民陪审员参与审判案件，也是维护司法公正的一项重要的制度保障，有利于提高审判工作的透明度，进一步落实司法公开的原则要求。人民陪审员参与审判，可以督促法官秉公办案，帮助法官避免产生先入为主的偏见，防止法官专断。专家型陪审员更是可以利用自己的专业知识，解决审判中的疑难问题，有助于查清事实，正确适用法律。更为重要的是，代表民意的人民陪审员参与审判案件，更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断，使司法更加贴近民众生活，反映社会的价值观念和道德准则，使裁判结果达到法律效果与社会效果的有机统一，更容易为社会公众所信任和接受，有利于维护司法权威。同时，也体现了新世纪最核心的司法理念－－司法为民的思想内涵。
完善人民陪审员制度是当前司法改革的重要一环和新的起点。通过立法完善人民陪审员制度，是加强司法制度建设和重要内容，是按照党的十六大的要求积极推进司法体制改革的重大决策。落实人民陪审员制度，进一步巩固这项改革的成果，对于司法体制改革的推进和深化，将具有示范和引领作用。《关于完善人民陪审员制度的决定》颁布和施行，是我国民主与法制建设进程中的一件大事，标志着人民陪审员制度将更加完善和规范，并将在司法实践中重新焕发生机。当前在我国实行人民陪审员制度具有重大的历史和现实意义。
多年的实践证明，人民陪审员制度作为法院审判活动的一项司法制度，对于保障人民当家作主的地位、监督法院严格执法、防止司法权滥用以及密切法院与人民群众的关系，体现司法为民思想等方面，都发挥了积极的作用。
第一，司法为民价值。司法为民是人民法院密切联系群众的时代要求，是“公正与效率”工作主题的基本价值取向，是检验审判工作法律与社会效果的新尺度，也是人民法院优良传统的新发展，充分体现人民意识，人民陪审员制是法院审判活动中的一项重要司法制度和一种审判组织形式，遵照一定程序吸收普通公民参加案件审判活动。这一制度的落实，既拉近了与人民群众的距离，增进了感情，又让当事人通过诉讼体会到了现代司法文明，也使司法为民的现代司法理念真正贯彻落实到诉讼活动之中。同时，促进人民法院牢固树立司法为民的核心思想。
第二，司法民主价值。人民陪审员制度的司法民主价值是其存在的重要基础之一。作为公民直接参与司法活动的一种民主形式，人民陪审员制度具有其他司法民主形式不可替代的独特价值。人民陪审员制度使民众参与审判过程，可以使民众认识到某个裁判是由法官与陪审员共同作出的，是通过民众参与司法的过程达成的，这就可以加深民众对司法的认同感，减少法官与民众之间的隔阂，促进民众对司法的关心，进而增强一般民众的法律知识和法律意识。是健全社会主义民主政治制度的重要内容是我国社会主义司法民主的重要体现，也是实践“三个代表”重要思想和“立党为公，执政为民”要求的重要方面。
第三，司法公正价值。公正是司法的首要价值目标，是人民法院审判工作的生命线和永恒主题，也是我国司法制度改革的一项基本目标。要实现这一目标，我们需要做的事情很多，但是建立行之有效的人民陪审员制度不失为一项重要的措施。其一是有利于促进司法公正。人民陪审员参与审判案件，注重从社会道德标准等方面对案件进行分析、判断，与法官形成思维互补，有利于查清案件事实，正确适用法律，确保裁判公正。同时，通过人民陪审向广大人民群众进行法制宣传教育，有利于进一步加强诉讼调解，说服当事人息诉服判，及时化解纠纷，提高司法工作效率。其二，人民陪审员参加审判可以推进有关诉讼规则的确立。其三，中国是一个人情社会，历来是“重人情，轻法治，”不象英美国家，人民历来是“重法治，轻人情。”人民陪审员参加审判可以在一定程度上抑制法官先入为主的内心确信与偏见，有利于遏制办人情案、关系案等偏私现象的发生。
第四，司法独立价值。由一般民众参与司法审判，可以促使合议庭摆脱过多的行政干预以及法院内部上级领导的干预。因为民众头上并没有乌纱帽，因此可能并不害怕因拒绝干预而丢乌纱帽的危险。如果裁判的意见是由法官与陪审员共同作出的，至少可以减轻法官在作出裁判时所实际承受的来自各方面的压力，法官可以以裁判需要由合议庭集体作出为由，而抵制外来的干预。人民法院依法独立行使审判权是我国宪法的一项基本原则，是司法公正的一项重要保障。但是我国的司法实践中，法官在办案过程中受到的干扰是多方面的。而人民陪审员参与审判，有助于法官在审判过程中抵制这些来自于方方面面的干扰，实现法院的依法独立审判。陪审员的“临时身份”有助于避免来自合议庭外部的干扰，也给法官提供了抵御对案件干涉的充分“理由”。
第五，司法监督价值。有利于加强对法官的监督。民众作为陪审员参与审判，并不仅仅只是体现抽象的司法民主的意义，而能够体现具体的民主监督的内容。没有监督的权力，必然产生腐败。在当前司法腐败比较严重的情况下，这种监督十分必要。一方面，通过陪审员与法官共同审判有利于督促法官严格执法，也有利于促使司法进一步公开，防止司法的“暗箱操作”现象。另一方面，陪审员与法官共同审判也有利于减少司法腐败，保障司法的民主公正。因为，如果参与审判的法官只有一个或者都是与其关系密切的同事，那么该法官敢于贪赃枉法的机会较大，但是如果一个法官与数个与其不相识的陪审员共同审判，则该法官在各种诱惑面前必然要三思而后行。陪审制通过吸收民众参与审判过程，将适用法律和认定事实共同合议，这就可以形成一种内在的民众监督机制。在一定程度上可以遏制法官滥用职权及以权谋私、权钱交易的行为。因此人民陪审员制度有利于司法监督与法官的廉洁公正。
第六，司法权威价值。实现司法公正是树立司法权威的前提，司法权威是实现司法公正的保障。人民陪审员大多在群众中间享有较高威望，他们参与审判，有助于增强案件当事人对人民法院的信任度，使得当事人对法院裁判确定的义务依法履行。人民陪审员在实际参与审判的过程中，对法院工作会有全面、深入、客观的了解，通过他们向广大人民群众进行宣传，有利于社会各界了解法院工作的真实情况，消除社会上对法院审判案件中的猜疑和误解，进一步增强人民法院的司法权威。
第七，知识弥补价值。一些陪审员具有特殊的生活经历和专业、技术特长，可以在审判中从不同的角度分析案情、提出意见，从而弥补法官知识经验的不足。尤其是陪审员参与审判，可以将民众所具有的善恶观念、是非观念带进审判过程并以此对案件作出判断，这就是有利于帮助法官克服其有可能出现的官僚色彩。同时，人民陪审员参与审判与法官共同讨论、集思广益，充分发挥陪审员用社会视角观察问题、分析事物和独有的判断力。可以减少司法裁判中的独断专行现象，防止错案的发生。
三、改革与完善人民陪审制度
既然人民陪审员制度具有不可替代的地位而现实中又存在诸多的问题，那就必须对其进行改进和完善。“近年来，人们寄希望于陪审制度能够较好的遏制司法腐败，故强化陪审制度的呼声渐隆。”4《关于完善人民陪审员制度的决定》的颁布与实施则从立法上对这项制度进行了极大的完善，更进一步地为它的改进和发展提供了强大的推动力，也赋予了它新的生命力。通过《关于完善人民陪审员制度的决定》对于人民陪审制度的一些具体规定，再结合近年来理论界和实务界积极的探讨和实践，我们可以从下面的几个方面来思考人民陪审制度完善的方向和模式：
首先是人民陪审员参与审判的案件的范围问题。很多学者呼吁应该在法律中明确规定哪些案件是应该由陪审员参与审理的。“人民陪审员参与陪审的程序不够健全……首先需要解决的问题是，对陪审员参与审理的案件应当在法律中作出明确的规定。”5《关于完善人民陪审员制度的决定》对此规定了“两个适用，两个不适用”。两个适用，就是这两类案件适用于人民陪审员参审，一类是一审案件，社会影响较大的刑事、民事、行政的一审案件，还有一类就是刑事案件的被告、民事案件的原被告和行政案件的原告提出来要求陪审员参审的。两个不适用，一个是一审案件适用简易程序审理的案件，另一个是法律另有规定的案件。《关于完善人民陪审员制度的决定》这样的规定尽管仍有些不太具体，但毕竟已经有了很大的进步，以后可以在实践的基础上再进行更详细的改进。
第二关于人民陪审员的选任问题。陪审员应当由法院进行挑选，然后报经人大常委会批准后才能成为候选的陪审员，因为陪审员要行使审判权，必须经过人大的同意才具有合法性。对于被选中作为候选陪审员的资格不用作太严格的要求，入选的人数也可以多一些，以扩大参与审判的公民的范围。然后， 法院再采用随机初选和当庭选定相结合的方法进行个案选任。“随机选出的人数要根据具体案件的情况确定，一般应该在正式陪审员人数的三倍以上。然后，在开庭审判时由法官主持并且在双方律师参与的情况下对候选人逐个进行审查性询问，并最后确定本案陪审员的人选。在审查过程中，双方律师可以享有一定数量的否决权。”6对于陪审员的选择是否一定要强调素质和质量，可以说是众说纷纭。从现在《关于完善人民陪审员制度的决定》对陪审员要具备大专以上学历的规定和现在各级法院正在进行的陪审员的岗前培训可以窥见，立法机关对于陪审员的要求还是强调精英化的。这也是对我国现在陪审员素质普遍偏低对症下药的作法，笔者对此是持赞同态度的。尽管西方更在意普通民众在司法审判过程中依靠经验和良知形成的内心确信而不是知识的多寡，但对我国目前陪审制度存在的种种缺陷来说还不能过早的强调陪审员的泛大众化。只有等到陪审制度真正发挥了应有的作用，而公民的宪法意识和法律观念有很大提高的时候，再提倡人人都可以做陪审员才有其合理的基础。
第三，关于陪审员的职能发挥问题。按照我国现实的情况，照搬西方陪审团和法官分别行使事实审和法律审的职能的作法是不现实的。按照我国法律的规定，陪审员是和法官组成合议庭，共同行使审判职能的。但在实际庭审中，陪审员的职能远未发挥出来。而且对于个案要不要陪审员来组成合议庭的问题，由于原来法律的规定存在着选择的余地，很多实际应该有陪审员参与的案件中没有找陪审员参加，全部由法官组成了合议庭。对于合议庭中审判员和人民陪审员的人数比例问题，《关于完善人民陪审员制度的决定》对此规定必须有不少于三分之一的陪审员参与组成合议庭，这就在形式上保证了陪审员参与审判的权利。同时，《关于完善人民陪审员制度的决定》还对合议庭中陪审员作用的发挥作了进一步的规定，明确了陪审员和法官具有同等的权利，同时还规定了保证陪审员主张权利的程序，即“必要时，陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定”。这些制度的确立对于更好的发挥陪审员的职能必将产生积极的作用。
第四，关于人民陪审员的任期和能否连任的问题。学者普遍的观点是认为人民陪审员经过一定的期间应该进行更换，而不能无限制的连任下去。“……陪审员任期宜短不宜长，而且最好明确规定一位陪审员在一定期限内（如半年或一个季度）只参与一个案件的审判。” 7这是针对我国司法实践中出现的所谓“陪审专业户”引发的问题而言的，确实是切中要害的。让一部分人民陪审员长期担任而不更换不但不利于调动和保持其参加陪审的积极性，也有悖于设立陪审制度的初衷，不利于发挥陪审员在审判中应起的作用，也失去了人民陪审的意义。而且，由一部分人长期占据人民陪审员的名额，也剥夺了更多的人担任陪审员的机会，限制了司法民主的范围。而《关于完善人民陪审员制度的决定》第九条只规定了人民陪审员的任期为五年，没有规定能否连任，这样从法律上讲，只要符合人民陪审员任职条件，经法院院长提名，同级人大常委会任命的，就在当选之列，就可连选连任。这是不妥当的。因此，有必要在今后的实施细则或者有权机关的解释中明确人民陪审员不可连任或者只能连任两届，具体规定可以再视现实中的实施情况而定。
总之，随着《关于完善人民陪审员制度的决定》的正式实施，我国开始了对人民陪审员制度全面完善和改造的进程。在当前司法改革开展的如火如荼的背景下，人民陪审制度的完善也成为了这个系统工程的重要一环，涉及到方方面面，可以说牵一发而动全身，不是一蹴而就的。但是只要我们有了正确的方向，坚持对法治的信仰，我们的努力就可以使人民陪审员制度成为我国司法体制改革的一个新起点。


1、《 对我国陪审制的否定性评价》，廖永安 李旭，原载中国民商法律网，2004年10月17日。
2、《对我国陪审制的否定性思考》，申君贵，载《中国律师》1999年第4期，第14页。
3、《诉讼公正之程序保障论－民事诉讼程序之优化》，陈桂明著，中国政法大学1995年博士学位论文，第38页
4、《刑事诉讼法实施问题调研报告》，陈卫东主编，中国方正出版社2001年5月第一版，第134页。
5、《司法改革研究》，王利明著，法制出版社2000年1月第一版，第391页。
6、《陪审制度纵横论》，何家弘著，载《法学家》1999年第三期
7、《陪审制度纵横论》，何家弘著，载《法学家》1999年第三期