执行公开的力量与机制探索/周佑勇
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 18:07:21 浏览:9758
来源:法律资料网
作者：东南大学法学院院长、教授、博士生导师 周佑勇
司法公开是现代法治社会普遍遵循的一项重要司法原则，是司法正义实现状况的重要评判标准。执行公开是司法公开的重要环节，是我国宪法和法律规定的司法公开原则的重要内容，也是实现程序正义的重要保障。当下，由于执行措施有限、当事人对执行过程不了解、执行法官和当事人沟通不足以及执行权过于集中等因素，导致不少案件得不到有效执行，引发民众对司法的不信任，执行投诉高已成为困扰各级法院的突出问题。如何防止并解决这一难题，避免法院陷入“塔西佗陷阱”，已成为目前法院面临的一项重大课题。正如丹宁勋爵所言：“正义不仅应当实现，而且应当以看得见的方式实现。”因此，构建一个公开透明、易于操作的执行公开机制，是削减执行工作的神秘性，保障当事人对司法的知情权、参与权与监督权的重要路径。江苏省丰县人民法院所构建的阳光执行工作机制，即为当事人提供了一个参与、了解和监督执行活动的平台，为破解执行难问题提供了一个很好的样本。
一、阳光执行工作机制的现实意义
丰县法院的阳光执行工作机制是顺应司法环境和司法理念的转变，在充分调研的基础上，结合自身工作实际所进行的有益尝试，具有重要的现实意义。
一是阳光执行工作机制实现了执行全公开，增强了司法公信力。司法改革要坚持群众路线，而人民满意度无疑是衡量改革是否成功的标准之一。执行公开是司法公开改革的重点和难点，执行又与当事人的合法权益能否兑现直接关联，因此当事人对执行公开的愿望远比司法公开的其他内容强烈。然而，从目前的整体现状来看，执行公开的实践却并没有随着当事人的期盼之殷切而水涨船高，在实际运作过程中公开不到位的情形远未杜绝。阳光执行工作机制能够做到从立案到执行的全过程公开，这在很大程度上消除了当事人和社会公众对执行工作的不合理怀疑，为执行工作创造了一个有利的外部环境，提升了人民满意度，亦在无形中增加了司法公信力，起到了很好的引领作用，值得借鉴。
二是阳光执行工作机制有效缩短了执行周期，提高了执行效率。执行效率原则的基本内涵就是快速及时对被执行人的财产采取执行措施，保护权利人的合法权益。一方面是当事人以最小的诉讼资源消耗获得最充分、最及时的司法救济；另一方面是执行机关以最小的司法成本，在司法执行活动中最充分、高效地发挥出对社会关系的调控作用，以实现社会安定。阳光执行的快速反应、分段集约机制，减轻了当事人的诉累，改变了过去一名执行法官包揽案件的现状，避免了案件执行进度混乱无序、执行效率因人而异的局面出现，节约了司法资源，执行效率明显提高。
三是阳光执行工作机制降低了执行投诉和信访，遏制了权力滥用。由于执行法官直接接触涉案金钱、财产等经济利益，处于与这些利益“擦肩而过”的阶段，这也是造成执行部门是法院廉政风险系数最高岗位的主要原因之一。从近几年法院系统出现的违法违纪情况来看，涉及执行的占了相当大的比例。除主观原因外，客观上与制度不健全、落实不到位、缺乏监督等有很大关系。阳光执行工作机制通过保证当事人对执行全过程的知情权、参与权、监督权，让当事人及时发现执行中存在的问题，及时反映，可以使执行工作中的瑕疵和问题得到及时纠正和整改，从而有效遏制执行人员滥用权力，防止违法违纪现象发生。
二、阳光执行工作机制的实践探索
在具体的司法实践中，丰县法院所构建的阳光执行工作机制，其核心主要包括四个部分，即一个载体，三项机制。
首先，阳光执行大厅是载体。阳光执行工作机制作为一项制度来实施，必须依托一个密切群众和法院联系的良好载体。丰县法院建立的阳光执行大厅，工作环境开放透明，便民服务周到细致，融合着公平正义的司法理念，蕴含着让执行权在阳光下规范运行的深意，促进了当事人与执行法官之间的交流互动，推动了沟通无障碍、服务全方位。
其次是执行快速反应机制。随着我国城镇化步伐的加快，人员的流动性越来越大，这对寻找被执行人和被执行财产来说，真可谓难上加难。丰县法院以“执行110指挥中心”为枢纽，以三个人民法庭为支点，构建了执行快速反应机制，可在得知被执行人及其财产线索后20分钟内到达辖区内执行现场，充分体现了执行效率优先兼顾公正的原则，提升了执行的威慑力。
再次是立审执协调配合机制。丰县法院坚持能动司法，积极构建了立审执协调配合机制，即在立案阶段强化风险告知释明，审判阶段强化自动履行说服教育，执行阶段强化内外合力参与，并向当事人公开执行全过程，明确每一环节的责任人，保证了各个阶段的有效衔接，避免了各部门间工作脱节、影响效率的情况发生，形成了法院内部解决执行难问题的合力。
最后是分段集约执行机制。丰县法院打破了一个人负责到底的传统执行模式，进一步规范、优化执行职权配置，建立公正、高效、廉洁的执行体制，按照执行权的权能不同，根据专业化分工的要求及集约化管理的需要，将执行过程拆分为不同阶段，实行了科学的执行案件流程管理，不仅达到了分解职权、程序控制、强化内部监督的目的，更优化了资源配比，保证了审判程序和执行程序的独立性。
三、阳光执行工作机制深化成效的建议
据资料和调查证明，丰县法院的阳光执行工作机制取得了明显的成效。一是当事人和社会公众的满意度明显提升；二是执行工作的各项质效指标均大幅提升；三是执行投诉和执行信访大幅下降。
毋庸讳言，阳光执行工作机制有助于进一步推进司法公开，增强司法公信力，消除当事人对人民法院的各种不合理怀疑等，为破解长期困扰法院的执行难问题提供了有效的路径。但是，“发展无止境，改革无尽头”，需要特别指出的是，阳光执行工作机制功能的充分发挥，尚有赖于这项机制的进一步完善，要不断强化法院的司法中立，不断完善执行联动机制，同时，在公开的同时应注意保护当事人的隐私。另外，还要注意阳光执行机制的实施，要克服形式主义，注重改革实效，切忌只注重表面上的轰轰烈烈，忽视了内容上的实实在在。
这六桶菜油是否被告履行第二份兑换合同的菜油？
骆玉生
一、案情
原告向婵娟系从事粮油零售业务的个体工商户。被告师典有系从事油菜籽收购、榨油及兑换业务的个体工商户。2000年5月某日，原告在被告处兑换菜油7907斤，可以随时提取。当时，原告为方便在被告处兑换菜油的农户，应被告要求，开始代被告向这些农户兑付菜油。2001年5月23日，原告再次在被告处兑换菜油1944斤，亦可以随时提取。2002年3月20日、5月12日、9月24日，被告四次分别运送菜油760斤、345斤、360.5斤、694斤，共计2159.5斤给原告。被告未将这些菜油在原告持有的第二份取油卡上作兑付记录，仅在自己保存的该份取油卡存根上作了付油记载。2002年9月24日，原告第一份取油卡上的菜油提取完毕。此时，原告第二份取油卡上结存菜油458.2斤。2003年6月某日，原告将其代被告向农户兑付的菜油累计为2402.1斤。被告即按原告累计的数额出具欠条，收回原告代为兑付菜油的农户取油卡。不久，原、被告为原告未提取菜油的数额产生争议。2003年7月11日，原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告自认代被告向农户兑付的菜油重复计算了309.8斤。
原告诉称：我首次在被告处兑换的7907斤菜油，于2002年9月24日提取完毕。我的该份取油卡按商业习惯已退还被告。我第二次在被告处兑换的菜油，还有458.2斤没有提取。另外，我共计代被告向农户兑付了菜油2402.1斤，被告向我出具了欠条。被告所辩称的2002年3月20日、5月12日、9月20日运往我处的菜油，系兑付我第一份取油卡上的菜油，并非兑付我第二份取油卡上的菜油。现要求被告立即兑付我第二份取油卡上结存的458.2斤菜油，和代被告向农户兑付的2402.1斤菜油，共计2860.3斤菜油。
被告辩称： 2002年3月20日、5月12日、9月24日，我分四趟向原告分别运送菜油760斤、345斤、360.5斤、694斤，共计2159.5斤。因此前原告的第二份取油卡上仅结存菜油458.2斤，无法销账。故我在向原告兑付上述菜油时，仅在我保存的原告第二份取油卡存根上作了付油记录，未在原告持有的第二份取油卡上作兑付记载，而由原告自行在自己的经营账簿上作了记载。这些菜油系我兑付原告第二份取油卡的菜油，并非兑付原告第一份取油卡的菜油。原告第一份取油卡上的菜油已于2001年7月全部兑付完毕。我无必要，也没有收回原告的该份取油卡。我所出具欠条的数额，系原告自行累计的菜油数额。该数额并非结算数额。其中，原告重复计算了497.4斤菜油。原告实际代我向农户兑付菜油1904.7斤。此后，原告也承认其中重复计算了309.8斤。我用未在原告第二份取油卡上记载的2159.5斤菜油，充抵欠条上的债务后，现仅欠原告菜油203.4斤，同意及时给付。法院应驳回原告其余的诉讼请求。
双方主要争议的焦点：1、2002年间被告三日四趟兑付原告的2159.5斤菜油，是否被告履行第二份兑换合同的菜油？2、原告第一份取油卡上的菜油，是否于2001年7月提取完毕？ 3、原告代被告向农户兑付的菜油数额重复计算了多少斤？
二、审判
法院审理后，于2003年 月 日作出如下判决：
(一)、被告师典有自本判决生效之日起十五日内向原告向婵娟兑付2001年5月23日在被告处兑换结存的菜油458.2斤，及原告向婵娟代被告师典有向农户兑付的菜油2092.3斤，合计2550.5斤（1275.25千克）。
(二)、驳回原告向婵娟其余的诉讼请求。
本案受理费353元，实际诉讼费用257元，合计人民币610元，原告向婵娟负担66.1元，被告师典有负担543.9元。
宣判后，原、被告在法定期限内均未上诉。
法院认为：原告用油菜籽在被告处兑换菜油，双方系兑换合同关系。原告同意代被告兑付农户所兑换的菜油，双方系委托合同关系。双方均应全面真实地履行自己的合同义务。被告举出证据试图证明2002年三日四趟向原告运送六桶菜油2159.5斤。因原告对该部分证据予以认可，法院对该节事实予以认定。但原告持有的第二份取油卡未对这2159.5斤菜油作相关记载，故不能证明这些菜油系被告履行其与原告的第二份兑换合同。而原告将其代被告兑付的菜油累计数额后，被告即出具欠条，是被告对欠原告向农户代付菜油的认可。所以，也不能认定这些菜油是被告此前履行其与原告间的委托合同。因原、被告间有两份兑换合同、一份委托合同存在同时履行的可能，故被告负有证明所送的六桶菜油是履行第二份合同的责任。现被告未能证明这些菜油是履行第二份兑换合同，故对被告所称该批次菜油系兑付原告第二份取油卡上菜油的辩称，法院不予采信。被告辩称2002年间三日四趟向原告兑付菜油时，原告第二份取油卡上仅结存458.2斤菜油而无法销账，但其在自己保管的原告第二份取油卡存根上记载后，注明“支过”。故法院对该辩称也不予采信。被告又称原告第一份取油卡上的菜油已于2001年7月全部付清，未举证据证明，法院对该辩称亦不予采信。被告再称原告重复计算了代向农户兑付的菜油497.4斤，所举证据不能证明该主张，而原告诉讼中仅认可重复计算309.8斤，认为其实际代被告向农户兑付菜油2092.3斤，故原告代被告兑付菜油的数额，可按2092.3斤计算。原告诉称第一份取油卡上的菜油提取完毕后，该份取油卡按商业习惯已退还被告，与农户在原告处兑取菜油完毕后将取油卡退还原告，及被告出具菜油欠条后由原告转交被告的情形吻合，法院对该诉称予以采信。原告诉称第一份取油卡上的菜油于2002年9月24日提取完毕，因2002年间被告所兑付的2159.5斤未在原告第二份取油卡上记载，且有被告举证的当日送油事实予以佐证。故法院对该诉称亦予以采信。原告请求中的合法部分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条之规定，作出上述判决。
三、评析
本案主要涉及如下法律问题：在证据法上，证明责任的分配原则是怎么样的？在本案中如何运用证明责任分配原则？在实体法上，债可以因清偿和充抵而消灭，那么数宗债务清偿的原则是什么?
（一）、证明责任的内涵及其分配原则
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）中称证明责任为举证责任。其第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
在理论上，证明责任的内涵主要包括：1、提供证据的责任。它是指当事人对自己所主张的事实，应当提供证据。否则，即存在诉讼主张不被法院支持的风险。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。即指提供证据的责任。在本案中，原告提供第二份取油卡和被告出具的菜油欠条，被告提供2002年间所兑付的2159.5斤菜油是履行第二份兑换合同的证据，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完毕的证据，以及原告重复计算向农户兑付菜油的证据，是双方证明所主张的事实真实和说服法官接受诉讼主张所必需的。即若原告不提供第二份取油卡和被告出具的菜油欠条，无法证明被告欠其2860.3斤菜油。被告若不提供2002年间所兑付的2159.5斤菜油是履行第二份兑换合同的证据，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完毕的证据，以及原告重复计算向农户兑付菜油的证据，也难以证明这2159.5斤菜油是其履行第二份兑换合同，以及原告重复计算了向农户兑付的菜油。
2、说服责任。即证明主体提供证据证明自己的主张具有真实性、合法性、关联性，以说服法官对己方主张的事实形成确信的心证责任。例如，原告向法庭出示了第二份取油卡和被告出具的菜油欠条后，并非已经完成证明责任，他还需针对该两份书证的真实性、合法性、关联性，即与所主张的债权的同一性等问题向法庭进行说明。证据具有客观性，这种客观的证据只有在影响了法官的主观判断之后，才产生诉讼法上的意义。
3、不利后果的负担责任。这是一种风险责任，即证明主体对其所主张的事实不能提供足以说服法官的证据，将承担败诉或其他不利后果的责任。因此，可以说提供证据责任和说服责任的承担是不利后果负担是否发生的前提。当事人就自己的主张不提供证据，或者不能在所提供证据的真实性等问题上说服法官形成确信的心证，将必然存在不利于己的裁判后果。对这种不利后果的承担是证明责任的重要组成部分。在这个案件的诉讼中，证明责任的分配至关重要。本案双方主要争议的焦点在于：1、2002年间被告三日四趟兑付原告的2159.5斤菜油，是否被告履行第二份兑换合同的菜油？2、原告第一份取油卡上的菜油，是否于2001年7月提取完毕？ 3、原告代被告向农户兑付的菜油数额重复计算了多少斤？
《若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，笔者对本案的证明责任分配问题进行分析认为，本案中，主张2002年三日四趟运送2159.5斤菜油系被告履行第二份兑换合同的证明责任，和原告第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完毕的证明责任，原告重复计算代被告向农户兑付菜油的证明责任，应有被告承担。如果把这些应由被告承担的举证责任分配给原告，那么，原告已提供了第二份取油卡，而该取油卡上并没有兑付这2159.5斤菜油的记录。即便原告提供了被告所称的原告作了记载的经营账簿，也不能认定这2159.5斤菜油是被告履行第二份兑换合同的。除非经营账簿上注明了这些菜油“系兑付第二份取油卡上的菜油”字样。原告也无法证明自己重复计算菜油的斤数，除非自己自认。因为原告认为没有算错或者算错的数额小于被告认为的数额，被告是不会认同的。而算错的数额大于被告认为的数额，原告自己又是吃亏的。原告现在更无法证明第一份取油卡上的菜油于2001年7月提取完毕，因为如前面“法院认为”部分所述，原告已按商业习惯将第一份取油卡退还被告。相反，被告本身有原告第一份取油卡的存根，作为经营者，他有谨慎保管经营凭证的义务。而他未尽提供原告第一份取油卡的举证义务，承担败诉责任应当是必然的。
（二）、数宗债务的清偿和抵充
在民事实体法上，对于有数宗债务的清偿和指定抵充，大陆法系国家（地区）的民法典均有详尽的规定，这也是我国民法所欠缺的。例如《法国民法典》第1253条规定：“负有数宗债务的债务人，于清偿时有权指定其欲清偿的债务”；该法第1255条、1256条分别对负有数宗债务的债务人指定清偿的限制，债权人受领证书未证明其所受领的给付充作何宗债务和清偿时如何确定债务人为何宗债务清偿问题进行了规定，即所谓“法定充抵”。《德国民法典》第366条，《日本民法典》第488条、489条、490条，我国台湾地区“民法”第322条均有类似规定。本案中，原、被告间存在两份兑换合同和一份口头委托合同。这3份合同的履行时间有相同的部分。这3份合同存在同时履行的可能。原告在取得被告发给的两份取油卡和代被告向农户兑付菜油后，被告即对原告负有3宗债务。被告在每次兑付菜油时，在哪份取油卡上做了记载，或者注明了系履行某份合同，就应视为履行哪份合同。2002年三日四趟运送2159.5斤菜油时，被告只是在原告第二份取油卡存根上做了付油记载，没有在原告持有的第二份取油卡作上作相应的兑付记录，双方记载不一致。因被告系合同履行义务人，应以相应权利人的记载为准。而不能以履行义务人的自己记载为依据。因为义务人的这些记载没有得到权利人的认可。从而说明这些菜油不是履行第二份合同的菜油。
相反，如果被告举出了这2159.5斤菜油是兑付第二份取油卡的证据，并被法官采信、认定。那么，这部分菜油扣除原告第二份取油卡上结存的458.2斤菜油，尚余1701.3斤菜油。经过原告同意，可以充抵一部分被告履行委托合同中所欠原告代向农户兑付的菜油。
2004年3月27日
绍兴市人民政府办公室转发市财政局等部门绍兴市区中小企业贷款风险补偿办法的通知
浙江省绍兴市人民政府办公室
绍兴市人民政府办公室转发市财政局等部门绍兴市区中小企业贷款风险补偿办法的通知
绍政办发〔2009〕170号
越城区人民政府，市政府有关部门：
市财政局、市经贸委、市商贸办制订的《绍兴市区中小企业贷款风险补偿办法》已经市政府同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○○九年九月二十八日
绍兴市区中小企业贷款风险补偿办法
市财政局 市经贸委 市商贸办
第一章 总 则
第一条 为认真贯彻落实《中华人民共和国中小企业法》,充分发挥地方财政资金的杠杆效应和引导作用，鼓励银行业金融机构加大对我市中小企业信贷的支持力度，切实缓解中小企业的融资困难，促进市区经济平稳较快发展，根据《浙江省小企业贷款风险补偿办法》，结合市区实际，特制定本办法。
第二条 本办法所指的中小企业贷款风险补偿资金，是鼓励和促进银行业金融机构增加中小企业贷款的政府引导性中小企业专项扶持资金，包括小企业贷款风险补偿金、中小企业信用贷款损帐补贴资金、“风险池”项目中小企业贷款损帐补贴资金等。
小企业贷款风险补偿金是指银行业金融机构当年向年销售收入500万元以下且金融机构贷款余额200万元以下的小企业新增贷款时，政府按其当年新增贷款的一定比例所给予的风险补偿。
中小企业信用贷款损帐补贴资金，是指银行业金融机构向总资产在1亿元以下且金融机构信用贷款余额300万元以下的中小企业提供信用贷款后，由于借款企业不能足额偿还贷款本息，按《贷款风险分类指导原则》(银发〔2001〕416号 )，被确认为可疑类或损失类贷款，且遭受本金损失时，政府按其损帐比例，以恰当的标准所给予的损帐补贴。
“风险池”项目中小企业贷款损帐补贴金，是指银行业金融机构向“风险池”项目中小企业贷款，由于借款企业不能足额偿还贷款本息，按《贷款风险分类指导原则》(银发〔2001〕416号 )，被确认为可疑类或损失类贷款，且遭受本金损失时，政府按其损帐比例及损帐金额，以恰当的标准所给予的损帐补贴。
对可疑类贷款的确认，绍兴市商业银行和市区农村信用合作联社以市政府批复确认为准；其他银行业金融机构以上级银行批复确认为准。
第三条 市财政局、市经贸委、市商贸办是中小企业贷款风险补偿金的业务主管部门，共同负责资金使用的指导、管理和监督。市经贸委、市商贸办主要负责相关中小企业贷款风险补偿的业务指导，会同市财政局确定中小企业贷款风险补偿金的具体支持方式和适用范围；市财政局主要负责年度风险补偿金、损帐补贴金的预算管理，会同市经贸委和市商贸办提出年度资金使用计划，报市政府批准，并负责资金拨付。人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局等有关部门配合做好中小企业贷款风险补偿的审核工作。
第四条 中小企业贷款风险补偿金的使用，应当符合绍兴市经济结构调整、产业政策，坚持公开、公平、公正的原则，确保贷款风险补偿资金规范、安全和高效使用。
第二章 资金来源、实施对象及补偿、补贴标准
第五条 中小企业贷款风险补偿金的来源：市本级财政预算安排的中小企业发展专项扶持资金。
第六条 中小企业贷款风险补偿金的实施对象：为对市区各类所有制企业实施相关贷款并在市区依法设立的各类政策性银行、商业银行和农村合作金融机构。
第七条 小企业贷款风险补偿金的补偿标准：以上年度该银行的小企业贷款月均余额为基数，按小企业贷款比上年净增额的0.5%以内给予补偿(含省小企业贷款风险补偿)。同时可对小企业增加贷款较多、风险控制较好和追偿债权有效的银行业金融机构予以适当奖励。
中小企业信用贷款损帐补贴金的补贴标准：当承办银行按《关于完善〈绍兴市区扶持中小企业专项信用贷款操作办法〉的通知》（绍市财企〔2008〕47号）规定为中小企业提供的信用贷款发生损账时，按下列标准给予损帐补贴：
损帐比例 2%以下 2%-3%（含） 3%-5%
补贴比例 40% 30% 20%
损帐比例超过5%时，按照5%计算。
“风险池”项目中小企业贷款损帐补贴金的补贴标准：当承办银行为中小企业提供贷款发生损帐比例超过1%时，超过损帐比例1%以上部分损帐给予1/3补贴。
损帐比例=当年损帐金额÷当年中小企业贷款年末平均余额×100% 。
当年中小企业贷款年末平均余额=当年中小企业贷款月末平均余额之和/12。
第三章 资金的申报、审核及拨付
第八条 小企业贷款风险补偿实施单位的确定。
要求列入市区小企业贷款风险补偿实施计划的银行业金融机构，经人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局初审后，向市财政局、市经贸委提出书面申请。申报时须提供：上年度按风险补偿口径计算的小企业贷款月均余额及计算明细、本年度同口径小企业贷款新增计划和保证措施。
市财政局、市经贸委经审核后确定小企业贷款风险补偿实施单位及上年度小企业贷款实绩，上报省财政厅和省中小企业局批准同意。
第九条 小企业贷款风险补偿金的审核及拨付。
第二年年初，市财政局、市经贸委会同人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局对市区实施风险补偿的银行小企业贷款净增额进行审核，并上报省财政厅和省中小企业局。
市级风险补偿金报市政府批准后，由市财政局拨付给各银行业金融机构。
第十条 中小企业信用贷款损帐补贴金和“风险池”项目中小企业贷款损帐补贴金的申报、审核及拨付。
每年1月底前，发生损帐的银行业金融机构，经人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局初审后，向市财政局、市经贸委、市商贸办提出申请。申请时须提供：损帐情况汇总表及明细、损帐比例及计算依据、可疑类贷款的批复文件等相关资料。
市财政局、市经贸委、市商贸办会同人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局对可疑类贷款进行审核，报市政府批准后，市财政局、市经贸委、市商贸办联合下达补贴计划，并由市财政局先期拨付损帐补贴金的50%。
各银行业金融机构应采取切实有效的措施或一切必要的法律程序追索债权。市财政局、市经贸委、市商贸办根据各银行业金融机构提供的相关法律依据或其他有效证明文件，确定最终的损帐金额及损帐补贴金，扣除先期拨付损帐补贴金后，由市财政局拨付损帐补贴余额。
第四章 资金的管理和监督
第十一条 银行业金融机构收到的损帐补贴金应全额用于弥补坏账损失。
第十二条 银行业金融机构应确定一名联系人，按月向市财政局、市经贸委、市商贸办报送中小企业贷款月报表，并及时反映损帐和债权追索情况。
第十三条 银行业金融机构获得全额损帐补贴后，仍应积极追索债权，追索实现的债权要在1个月内按原补贴比例及时向市财政局交还补贴。
第十四条 银行业金融机构应根据中小企业的实际情况，单独建立符合中小企业贷款业务特点的信贷管理制度、业绩考核和奖惩机制，积极创新产品和服务，简化信贷流程，提高贷款发放效率。
第十五条 风险补偿资金必须专款专用。对弄虚作假、挪用资金等违反本办法的行为，将按照《财政违法行为处罚处分条例》追究责任单位和有关责任人的责任，并收回风险补偿资金。
第五章 附 则
第十六条 本办法由市财政局、市经贸委、市商贸办负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行，绍政办发〔2006〕186号文件停止执行。
