奉新上富司法建议预防村民纠纷/蔡武

上一篇: 对妇女继承权的法律探讨/蔡武
下一篇: 上富法庭构建全方位调解机制/蔡武

浙江省人民政府


浙江省航道管理办法

省政府令第67号


　　现发布《浙江省航道管理办法》，自发布之日起施行。


省　长　万学远
一九九五年十月三十一日



　　第一章　总　　则
　　第一条　为加强航道管理，保证航道畅通和航行安全，充分发挥水上交通在社会主义市场经济发展中的作用，根据《中华人民共和国航道管理条例》及有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本省行政区域内沿海和内河的航道、航道设施以及与通航有关的设施。
　　本省行政区域内的航道分为省干线航道和一般航道。
　　第三条　省交通行政主管部门主管全省的航道事业；市(地)、县(市、区)交通行政主管部门主管本行政区域内的航道事业。
　　各级交通行政主管部门设置的航道管理机构负责辖区内的航道管理工作，其主要职责是：
　　(一)宣传、贯彻、执行与航道有关的法律、法规、规章，以及国家有关航道政策和技术标准；
　　(二)拟定航道发展规划、建设计划、养护计划、航道技术等级，按规定报经批准后组织实施；
　　(三)审批与通航有关的拦河、临河、跨河建筑物的通航标准和技术要求；
　　(四)负责航道管理、养护和建设方面的工作，对航道养护和建设工程实施质量监督；
　　(五)负责航道养护费的征收、使用和管理；
　　(六)负责航道及航道设施的保护，依法对违反航道管理的行为进行处罚；
　　(七)配合有关部门开展与通航有关河流的综合开发与治理，处理水资源综合利用中与通航有关的事宜；
　　(八)依法应当履行的其他职责。
　　第四条　各有关部门应当配合和协助交通行政主管部门和航道管理机构，做好航道管理工作。

　　第二章　规划和建设
　　第五条　编制航道发展规划应当依据统筹兼顾、综合利用的原则，省干线航道由省航道管理机构组织编制，经省交通行政主管部门审核同意后报省人民政府批准；其他一般航道由市(地)、县(市、区)航道管理机构组织编制，经本级交通行政主管部门审核同意后报同级人民政府批准，并报省交通行政主管部门和省航道管理机构备案。
　　第六条　编制航道发展规划时，涉及水利、水电、城建、土管、铁路、公路等有关部门的，应征得有关部门的同意。有关部门在编制各自的发展规划时，涉及航道的应征得交通行政主管部门的同意。
　　第七条　航道技术等级的划分，四级以上航道由省交通行政主管部门提出方案，按规定报国务院有关部门批准；五级至七级航道由省航道管理机构提出方案，经省交通行政主管部门同意后报省人民政府批准并报交通部备案；八级、九级航道由市(地)航道管理机构提出方案，经本级交通行政主管部门同意，报省交通行政主管部门批准。
　　第八条　航道及其设施建设，必须贯彻“统筹规划、条块结合、分层负责、联合建设”的方针，执行国家基本建设程序的规定。工程竣工经验收合格后，方可交付使用。

　　第三章　航道的保护
　　第九条　凡需要在航道上修建桥梁、船闸、水闸、渡槽、涵洞、港口、码头、驳岸、渡口、滑道、船坞、水底隧道、抽水站、水文站、竹木停靠场，设置渔网(箱)、渔簖，种植水生植物，埋设或架设管道线路，建造其他拦河、跨河、临河建筑物，建设单位必须先将建设方案报经航道管理机构审查同意，再按规定办妥有关审批手续后，方可实施。
　　第十条　在通航河流上建设永久性拦河闸坝，建设单位必须按照经航道管理机构会审同意的设计施工方案组织实施，同时建设过船、过木、过鱼设施，所需建设费用由建设单位承担，并保障施工期间的船舶、排筏正常安全通航。
　　施工期间确需断航的，建设单位必须事先征得交通、林业主管部门的同意，同时解决临时过船、过木设施或驳运设施，并按规定向航道管理机构办妥停航手续，由港航监督机构发布停航通告后，方可断航。断航期间水上交通秩序由当地港航监督机构维持，经费由建设单位承担。断航期间对水路运输企业造成经济损失的，由建设单位适当补偿。
　　碍航闸坝及其他碍航建筑物，由建设单位负责恢复通航；临时性拦河建筑物，由建设单位负责按期拆除，并恢复到原有通航条件。
　　第十一条　在通航河道或其上游兴建水利、水电工程，控制或引走水源的，建设单位应当与交通行政主管部门协商并达成协议，保证航道与船闸所需的通航流量；协商不一致时，根据航道等级由县以上人民政府决定。在特殊情况下，需要减流、断流或突然加大流量影响正常通航的，建设单位必须事前与当地交通行政主管部门及航道管理机构联系并采取有效措施，防止事故的发生。
　　第十二条　通航河流上的桥梁，由桥梁所属单位负责管理和维护修理，并负责对妨碍航行、危及航行安全的桥梁进行修复或拆建、改造和设置、维护助航标志；无主的农用桥、人行桥，由当地人民政府负责管理、维护、修理和拆建、改造；因航运业发展的需要，拆建、改建上述桥梁的，由当地人民政府和交通行政主管部门负责。
　　第十三条　航道管理机构为了保障航道畅通，在航道上进行正常的勘测、疏浚、抛泥、吹填、清障、爆破、航道设施维修、航标设置以及按照建设计划进行各项航道基本建设，任何单位和个人不得阻挠或索取费用。
　　第十四条　在沿海航道或内河航道的两岸，建造码头、驳岸、桥梁等临、跨河建筑物，应当符合航道等级标准和下列规定：
　　(一)驳岸、渡口、抽水站(井)、水位观察井，应设置在划定的通航水域之外，并满足安全通航要求；
　　(二)临河建造码头、安装吊机等，应采用挖入式港池，其外边线与航道中心线最小距离为该航道等级标准船宽的5倍以上，不得影响原有通航和行洪条件；
　　(三)设置港区、码头，应选择在航道顺直段，并与航道的交叉口保持标准船队长度的距离，与桥梁保持大于200米的距离；
　　(四)河底管线必须埋置在航道规划断面以下(实际河床深于规划断面的应埋在实际河床以下)，埋置深度从管线顶起算，六级以上航道不小于2米，七级以下航道不小于1.5米，并在其上、下游各30米到50米岸边处设置“禁止抛锚”标志；
　　(五)在沿海航道上铺设海底电缆的，必须报经相关的航道管理机构批准；
　　(六)建筑房屋、厂房等临河建筑物，必须与航道坡顶保持10米以上的距离；
　　(七)新建桥梁的通航净空尺度必须符合航道技术等级所规定的通航标准；
　　(八)架设不依附桥梁而跨越航道的管道，其净空宽度应大于桥梁通航标准，净空高度应高于桥梁通航净高1米以上，并设置明显标志或危险品管道警戒标志；
　　(九)跨越航道的架空电力线，其净空高度必须满足通航要求和电力部门安全要求的高度，并应在其上、下游各30米至50米处设置明显标志。
　　第十五条　禁止侵占和损害航道的下列行为：
　　(一)向航道内倾倒垃圾、砂石、泥土、粪便和废弃物以及排放含有沉积物的污水的；
　　(二)在沿海和内河的主要干线航道以及七级以上内河航道上设置渔网(箱)、渔簖等障碍物以及张网捕捞的；
　　(三)损坏驳岸、护坡、栏杆、导航和助航标志、宣传标牌、坡岸绿化的。
　　第十六条　未经县级以上航道管理机构批准，不得从事下列活动：
　　(一)在航道两侧岸坡设点装卸；
　　(二)在八级以下内河航道上设置渔网(箱)、渔簖等障碍物；
　　(三)在航道范围内疏浚、挖土、采砂，打捞、种植以及堆放建材、什物等；
　　(四)在航道上设置或拆除导航、助航等标志。
　　第十七条　确需在航道上从事疏浚、挖土、采砂、打捞等作业的，必须报经相关的航道管理机构批准，并服从航道管理机构的管理。

　　第四章　航道养护费
　　第十八条　船舶、排筏应按国家和省交通、财政、物价部门的有关规定缴纳航道养护费。
　　第十九条　航道养护费由航道管理机构统一征收。
　　航道养护费征收人员执行职务时，必须出示《中华人民共和国航道征费稽查证》，佩戴“中国航道征费”胸章。
　　第二十条　航道养护费按照“以航养航”的原则，实行统收统支、专款专用、收支两条线的管理办法。航道养护费为省级预算外资金，实行财政专户储存，由省航道管理机构统一用于航道的管理和养护。各地收取的航道养护费，应按规定及时、足额解缴，不得坐支、挪用、拖欠。
　　第二十一条　航道养护费年度使用计划由省航道管理机构编制，报省交通行政主管部门批准。年度预决算报省财政部门审核。年终节余结转下一年度使用。
　　第二十二条　船舶、排筏通过船闸、升船机等过船设施，除水利、电力部门在原通航河流建有水电站的船闸、升船机等按规定免收费外，应按规定向管理部门交纳过闸费。
　　各管理部门收取的过闸费，应按规定使用和管理。

　　第五章　法律责任
　　第二十三条　违反本办法第九条、第十四条规定的，责令其停止违法行为，限期纠正或恢复原状，并可视其情节处以500元以上2万元以下的罚款。
　　第二十四条　违反本办法第十三条规定非法阻挠或索取费用的，责令其停止非法阻挠，退还索取的费用；对航道养护和建设造成损失的，应当赔偿损失，并可处以500元以上2000元以下的罚款。
　　第二十五条　违反本办法第十五条、第十六条规定的，责令其停止违法行为，限期纠正或恢复原状、赔偿损失，并可视其情节给以警告、通报批评或处以500元以上1万元以下的罚款。
　　第二十六条　违反本办法第十七条规定的，责令其停止违法行为，限期纠正或恢复原状，并可视其情节给以警告、通报批评或处以500元以上5000元以下的罚款。
　　第二十七条　不按本办法第十八条规定缴纳航道养护费的，责令其补缴，从滞纳之日起按日加收应补缴养护费总额5‰的滞纳金，并可处以应补缴养护费总额2倍以下的罚款。
　　第二十八条　本办法第二十三条至第二十七条规定的行政处罚，由县级以上航道管理机构实施；违法行为属其他法律、法规调整的，按其他法律、法规的有关规定执行。
　　第二十九条　按本办法规定收缴的罚款，全额上缴同级财政，任何单位和个人不得截留、坐支、挪用。
　　第三十条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或提起诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
　　第三十一条　对违反本办法规定应当追究行政责任的人员，由有关部门依法给予行政处分。
　　第三十二条　违反本办法规定，拒绝、阻挠航道管理机构执法人员依法执行职务，违反治安处罚规定的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十三条　航道管理人员徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第六章　附　　则
　　第三十四条　省干线航道包括沿海干线航道与内河干线航道。
　　沿海干线航道是指宁波、舟山、温州、海门、乍浦以及年吞吐量在20万吨以上的海港之间的沿海航道，以及上述海港与省外主要海港之间的沿海航道和对外开放海港与有关国家、地区海港之间的沿海航道。其中对外开放的海港航道以及可通航3000吨级以上船舶的沿海航道列为沿海主要干线航道。
　　内河干线航道是指钱塘江、曹娥江、甬江、椒江、瓯江、飞云江、鳌江、东西苕溪、运河水系的干流与重要支流。其中，省内河主要干线航道见附表一；省内河通航标准见附表二。
　　第三十五条　本办法执行中的具体问题由省交通行政主管部门负责解释。
　　第三十六条　本办法自公布之日起施行。



自然物可以成为法律关系的主体吗？
——从环境伦理的变迁看环境法的发展

秦旭东


当人类和自然界其它万物被创造出来的时候，创世者没有给大家区分三六九等，因为自然世界是他最为得意的杰作，自然万物（包括人）相生相克，彼此联系，各有所来，各有所终，自然懂得什么是最好，没有其中的哪一个成员可以吃到免费的午餐——这就是所谓的“生态学法则”。一方面，自然万物有机结合，组成一个和谐的、具有健全的演化能力的统一体；另一方面，盖娅女神（古希腊神话中的地球女神）的恩泽惠及万物，万物莫不是作为这共同体的一员而存在、发展的。
作为其中的一员，人类从物竞天择的自然竞争中脱颖而出，他们在自己的理性指引下，不断认识这个世界，同时也开始了征服、控制和占有这个世界的历程。人们以世界的主人自居，视自然界为其所有，尤其是自工业革命以来，人类的征服运动高歌猛进，然而因此而生的祸患也层出不穷。大自然给了我们几记响亮的耳光，他要具有理性的人类反思自己的所作所为——人类的力量纵使再大，也超不过创造人类的自然的力量（否则能量不守恒了）。他要人类低下高傲的头颅，以一个谦卑者的姿态去追求属于他们自己的幸福。

自然物可以成为法律关系的主体吗？所谓法律关系的主体，就是在法律关系中一定权利的享有者和一定义务的承担者。在人类的法律体系里面，说到主体，我们自然地就会想到“人”——自然人、法人以及不具有法人资格的其他各种团体，当然，还少不了国家。除了实实在在的自然人以外，所谓法人和非法人团体都是法律上拟制的“人”，其中法人作为法律上的“人”的资格是以其财产为基础的，可以说没有前它就没有“人格”，所以公司资不抵债了就要破产，就要从它的“户口簿”（工商登记）上消失（法律术语叫注销）。对于一些基金、财团法人而言，它里面甚至根本就没有人（自然人）的影子，完全是一笔钱财在法律上成其为“人”的。可见，在一定意义上说，财产是可以成为“人”——法律关系的主体的。那么自然物可以吗？如果小鸟状告某个人或者公司的官司出现，如果一只小猫或者小狗可以继承遗产，如果猴子可以纳税，你一定会觉得这是天方夜谈，荒诞不经，为什么呢？因为在我们心目中，法律是用来调整人与人之间关系的，物——包括动物、植物——从来就只是法律关系的客体。可是，事情并不完全是这样的，在美国，就曾出现过这些“荒唐事”，尽管对此的社会和学界的议论、纷争不断，但在大自然不断地给傲慢的人类以响亮的耳光之后，一些先进的人们开始了反思，自然物能否成为法律关系的主体也成为一个讨论的课题。
在中国，古代哲学中始终将自然观、认识论、人生观和伦理观融为一体。中国古代的论理学中具有浓厚的自然和环境色彩，儒家的“天人合一”、“天人相应|”和“天人和谐”，道家的“人法地，地法天，天法道，道法自然”，等等，都蕴涵着浓厚的生态伦理观念。不同的是，西方几千年来的伦理学鲜有环境思想，他们强调“灵性的提升”，重视“彼岸世界”而轻视现实世界。到近代工业革命

以来，科学技术的发展使西方人产生了征服自然和万物的雄心，接踵而至的环境问题才引起人们的反思。同时，由于科学技术向宏观方面发展，环境科学揭示了人类对生态系统的影响，揭示了环境污染和自然资源破坏给人类以及所有生命形态带来危机的根源，西方人开始思考人与自然环境、地球、宇宙的关系等伦理道德问题，相应产生了以自然的固有权利为价值观的环境伦理学和生态伦理学。
传统上，人们的头脑里一直是存在着人类中心主义观念，认为人类是区别于物、高于其它“低等生物”的“高级灵物”，人类具有动物和植物所没有的智慧和灵性，是上帝的宠儿，世界的主人，宇宙的中心，人们的一切思考、行为都是从“人类中心”出发的，关于环境的价值，在一般意义上人们是从人类社会的经济利用角度去考虑的，自然物——不管是千姿百态的植物，还是活泼灵性的动物，它们的价值都只在于其为人们“所有”。所谓所有权，即包含占有、使用、收益和处分四种权能，自然物在人们的价值体系里面只是客体——主体可以自由摆布的对象。在可以说，在人类征服的力量面前，自然物只有“义务”而没有“权利”，人类在以人类利益为本位的伦理观念指引下，以至尊者的姿态自居，试图以自己的意志驾驭自然、改造自然。由此而及的法律制度中，并无现代所谓的环境法。在西方，以罗马法为滥觞的法律制度中，其发达的民法体系中的物权法就是专门调整人们如何占有支配各种物的法律，所有自然物在人们眼里只是财富。中国古代的法律中没有西方那样精密的民法体系，但“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，自然物的地位也大体上也差不多。中外古代法律中有关环境、自然资源方面的内容，只是为保护人们的财产的。
随着人类社会的不断发展，环境问题逐渐显现出来。恩格斯曾有一段经典的论说，“……我们不要过分陶醉于我们对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果都取消了。美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民，为了得到耕地，把森林都砍光了，但是他们梦想不到，这些地方今天竟因此成了不毛之地，……”自然界的报复在近代工业革命以来随着人类征服步伐的前进也愈演愈烈，工业化、城市化、人口爆炸、资源耗费以及科技的滥用等酿成了无穷的苦果，人们在咀嚼苦涩的同时不断认识着自然有其自主意志，即所谓自然规律。在自然意志面前，人类的力量永远是那么弱小，原来人类再神通广大也跳不出自然的魔咒——人原本就只是自然世界的一部分。由此，近现代伦理学家们头脑里的思想也在转向，动物的权利、自然物的权利、人类对环境的责任等概念逐渐兴起，千百年来的传统人本主义观受到了挑战，新的环境伦理观——生态利益中心主义产生。
西方环境伦理学的先驱艾庞兹1894年在其论文《人类于兽类的伦理关系》中论述了“人类中心主义的假说”，批判了基督教《创世行》中记述的人类征服地球的行为。被现代美国人誉为“环境伦理学之父”的A.利奥波德在著作《沙乡年鉴》中提出了土地伦理思想，他指出，个人是一个各种相互影响的部分所组成的共同体的成员，土地伦理就是要把人类在共同体中的地位由征服者的角色变成这个共同体中的平等的一员。现代环境伦理学家R.F.那什在《自然的权利》中指出，伦理学应当从认为自然是人类的专有物的思想中转换出来，将其关心的对象扩大到动物、植物、岩石，进而扩大到一般的“自然”或者“环境”，伦理的权利也应当从被限定为人类的自然权进化为构成自然各要素的权利或者自然全体的权利。他认为，人类的伦理思想从创世纪的人类对植物及动物的支配权开始，

经过人类思想发展的历史过程，形成“所有的生物（人类、动物、植物、无生命物）之间的平等性”的环境伦理思想。这些思想的提出尽管还存在一些局限，引起的争议也很大，但是，无疑对人们的观念、人们的行为产生巨大的震动和冲击。近代以来，环保主义、绿色主义运动蓬勃发展，各国的环境立法也逐渐受到重视，并不断发展、完善。18世纪中叶至20世纪初叶以公共卫生和自然资源保护为主，20世纪初叶至60年代以污染防治及生活环境保护为主，70年代以后开始走向全方位的环境保护，即整合型环境立法。不仅如此，环境立法也日益走向国际化，联合国和其他专门的国际环保组织在国际环境法的发展中起着非常重要的作用，各国也日益从全人类、整个地球的高度认识环境问题。在国际法中，不得进行严重破坏人类环境行为的规范已经上升到国际强行法的高度。

当然，到目前为止，人类的法律体系中自然物基本上还是难于成为法律关系的主体，但是，这并不意味着不会有什么突破。当某些人的罪恶行为破坏了小鸟的生存环境，小鸟可以将之告上法庭以求得正义吗？当孤单无助的老人在一只可爱的小狗陪伴下安度晚年后，他能将自己的遗产留给小狗吗？一只能干的猴子可以出色的完成主人交付的工作而让主人不用另行雇佣劳动力，猴子要不要纳税呢？在美国出现的“荒唐事”中，确实有宠物继承遗产的事例，税务局也确实试图向一只能干的猴子征税，小鸟的官司也确实打上了法庭。特别是小鸟的官司，引起了很大的反响。有人说，子非鱼安知鱼之乐，小鸟既无“意思能力”和“行为能力”，谁来代表小鸟打这场官司呢？也有人说，那都是一帮阴险的巫师（律师）为自己捞钱的把戏。
其实，如果要以自然物无“意思能力”和“行为能力”来质疑其“权利能力”，我们可以打一个不太“人道”但却符合“天道”的比方，自然物——至少是有生命的自然物——和植物人、完全失去意思能力和行为能力的精神病人有什么本质的区别呢？更为重要的是，作为自然界的有机组成部分，自然物享有其应有的权利，以维系整个自然的自协调、自演化能力，这是同整体的人类的根本利益相一致的。仅仅从诉讼和法律技术的角度反对自然物的权利是站不住脚的，无行为能力的人的权利可以被代理，自然物的权利为什么不可以呢？硬是要追问“子非鱼安知鱼之乐”，恐怕现有的许多法律制度的根基也要被动摇了。而且，基于利益的一致性，任何一个关心环保、热心公益的人都可以为自然物主张权利。这可能和“公益诉讼”有异曲同工之妙，但却更有深刻而冠冕堂皇的理由，也更能够刺激那些狂妄自大而且贪婪无制的人们的头脑。另外，用得着担心律师成为阴险的巫师吗？为主张小鸟的权利打官司所得的赔偿可以用于“小鸟的生活”——去净化空气、治理污水、种植绿树青草，等等，从中获益的也不仅仅是小鸟，难道小鸟的歌唱不会给你到来甜蜜的微笑吗？小鸟要歌唱，人类要吃饭，这里面并不存在根本不可调和的矛盾。当我们的法律走到这种程度的时候，也许我们才可以说：这真的是个文明社会了——不仅是人类的，也是自然的。